הימין הקיצוני והחיזבאללה/ המאמר של יוסי קליין אינו אנטישמי למרות שהוא מופיע ב"הארץ"

נתחיל בחדשות הטובות.

לא מצאתי שום דבר אנטישמי, ואפילו לא משהו שדומה לאנטישמיות  במאמר שפרסם יוסי קליין היום ב"הארץ" (ואתמול במהדורה המקוונת), ואין לי מושג על מה מדברים אלה שמאשימים אותו בגזענות אנטי-יהודית (גילוי נאות: הוא היה העורך הראשי של עיתון "חדשות" בתקופה שעבדתי באותו עיתון).

מדובר במאמר פוליטי נגד זרם מסויים של הציונות הדתית, מיעוט קטן לא רק בעם, אלא ׁ(לדעתי) גם בין הדתיים והמאמינים בישראל. והנה, טוען קליין, המיעוט הקנאי הזה מבקש לקדם את מטרותיו, לפעמים בדרכים לא ראויות, לעתים על ידי מעשי עבריינות, וגם תוך הצגת עמדות צבועות המסתירות את כוונותיו האמיתיות. קליין סבור שהצלחת הפעילות הפוליטית של הזרם הקיצוני הזה עלולה להביא על ישראל אסון גדול, ולדעתו אסון כזה גדול אף יותר מהאסון שעלולה להביא על מדינתנו פעילות צבאית של החיזבאללה.

אין בדבריו של קליין לאורך כל המאמר שום התקפה על היהדות כדת. הוא אף מקפיד לציין שמדובר למעשה בלאומנים המתעטפים ברוב צביעותם "ביראת שמים חסודה" (כלומר, במשתמע,  שאולי  יש להגן על היהדות מפניהם). אין במאמר גם שום התקפה על היהדות כעם או לאום. קליין לא מייחס ליהודים, לא כדת ולא כלאום, שום תכונות שליליות "גנטיות" או "מולדות", אינו טוען שמדובר ביצורים רעים מיסודם או בהתנהגותם או ברובם. הוא גם אינו טוען כלפי מדינת ישראל שיש איזה פגם מוסרי בהקמתה או בקיומה כמדינת היהודים. הוא  כלל אינו מקלל ומגדף את היהודים או את מדינתם בלשון ובסגנון הרווחים ביותר בעיתונו.

אפשר להתווכח ביישוב הדעת עם כל טענה וטענה במאמר.

לדעתי, בעקבות המו"ל שלו, מקנה קליין חשיבות-יתר לעוצמתו והצלחותיו של הזרם הפוליטי שאותו הוא תוקף.

יוסי קליין: בלי שנאה, בלי גזענות, בלי גידופים

(צילום מהוויקיפדיה)

לדעתי הוא גם די בור, הן בהלכות יהדות והן בהלכות לאומיות, יהודית ובכלל. ומכאן אחת הפיסקאות במאמר שבהן הוא מתלונן על "ההתכה" המתבצעת בין יהדות שהיא "אתנית" ולאומיות שהיא "אוניברסלית". מדובר בשטויות. אין שום צורך בהתכה כזאת. מאז ומתמיד היתה היהדות "התכה" של דת ולאום,  במובן זה שלעם היהודי היתה דת מסויימת, וזו נקראה לימים יהדות, על שמו של העם או השבט.

אחדות העם והדת איפיינו את מצבם של המוני עמים/דתות בתקופה שבה נוצרה היהדות. עד היום זה המצב בקרב עמים ושבטים רבים בעולם, שלא נחדרו ולא נכבשו על ידי הדתות האימפריאליסטיות הגדולות.  הנצרות והאיסלם החדשים, שנטלו מן היהדות את המונותאיזם ועוד סוגי טובין, ניסו להפריד את השילוב הזה, הדתי-לאומי. והתוצאה היתה אימפריאליזם רצחני ביותר מצד שתי הדתות האלה. בימינו אלה מנסים הקיצוניים בין השיעים והסונים  שבאיסלם להשתלט על העולם כולו, במוצהר ובמעשה,  בחרב, בדם ובאש. ואילו  "ההתכה" בין דת ולאום המצויה ביהדות מיסודה, היא גם זו השומרת עלינו מפני אימפריאליזם רצחני כזה, בניגוד למה שנדמה לקליין ולדומיו.

אבל גם הבורות של קליין אינה מתגלגלת  לאנטישמיות, כפי שכבר ציינתי.

אין במאמר של קליין שום שנאה ליהודים, לא לדתם, לא ללאומיותם ולא למדינתם. אפילו לא קצת.

הוא מתנגד מבחינה פוליטית לזרם הימני הקיצוני שהוציאה מתוכה הציונות הדתית  ואינו מתפעל מהמוסריות שלו, אבל זו אינה אנטישמיות. מדובר בסתם פוליטיקה.

עד כאן החדשות הטובות.

ועכשיו למצב המצער, שאינו בגדר חדשות כלל וכלל.

המצב המצער הוא, שהעיתון שבו התפרסם המאמר, דהיינו "הארץ", הוא עיתון שהקו המערכתי שלו הוא אנטישמי במובהק.

בדיוק אותן תכונות שמניתי, שמונעות תיוג אנטישמי ממאמרו של יוסי קליין, מצויות בשפע עצום בעיתון שלו.

בכותרות, בצורת ההגשה של החדשות והכתבות, בשפע עצום של המאמרים, כולל מאמרי המערכת, ב"טעויות התרגום" למהדורה האנגלית, בהתבטאויות שונות של מייצגי הקו המערכתי האנטישמי גם מחוץ לכתוב בעיתון, בכל אלה ניתן לזהות בקלות רבה, ובלי שום מאמץ, שנאה גזענית עזה ויוקדת  לדתם של היהודים, לעמם ולמדינתם.

המון שקרים ועלילות דם, כמנהג האנטישמים מאז ומעולם.  המון כינויי גנאי החביבים על האנטישמים העתיקים והחדשים. הסתה ברורה לגמרי לרצח יהודים. קריאות להטיל חרמות כלכליים ואחרים על היהודים ומדינתם. ברית אמיצה, תומכת ונתמכת עם ועל ידי אנטישמים בעולם.

כל אלה הם היום-יום והלילה-לילה של עיתון "הארץ".

אני מעדיף בדרך כלל שלא לקרוא לעיתון הזה "אנטישמי", כדי לדייק וכדי שלא להעליב רבים מהכותבים בו, שאיני מזהה בהם ובכתיבתם שום שנאה גזענית כלפי היהודים או ישראל.

לכן אני טוען שמה שאנטישמי בעיתון הזה הוא הקו המערכתי שלו, שלמיטב הבנתי מוכתב (כמו בכל עיתון) על ידי המו"ל.

הקו המערכתי האנטישמי הנ"ל מועבר ומבוצע לאורך שנים על ידי עורכים ראשיים ועורכי מוספים ומדורים, וכמובן כתבים ופרשנים, שאו שהם מתיישרים עם הקו האנטישמי שמוביל המו"ל,  או שהם ממונים לתפקידם כי הם מסכימים איתו מלכתחילה.

בפוסט הבא אביא קצת דוגמאות לכוונתי. כל גיגול ברשת בעקבות כל אחת מהן, יביא שפע עצום של ראיות להבחנה שלי.