Skip to content

אודות

ראשית אני מתנצל בפני קוראי המעטים על השינויים הנערכים בבלוג לרגל הקמתו.  יש לזכור שהבלוג מוקם על ידי אהבל מוכר ואידיוט מוצהר.

כבר בגירסה הראשונה של "אודות" סיפרתי איך שמחתי על ההכרה החברתית בטיפשותי הן מצד החבר א.ב. והן מצד אחד המגיבים בטוקבקים. וכן הצבעתי על הראיות החזקות לקיומה: הן מצד היותי שייך מבחינה גנטית למין האנושי  אשר טיפשותו כבר מזמן אינה צריכה הוכחה (מספיק לצפות בחדשות הטלוויזיה ובכמה תכניות בידור באותה הקופסא), והן מצד המשגים והטעויות שאני מסתבך בהם על הדרך והן מצד  הנזקים  שאני גורם מיוזמתי,  בעיקר כלפי עצמי. וכמו כן הזכרתי כי לדעתי ההכרה המלאה בטיפשותי, אינה מחלישה אלא אף מחזקת את טענותי הן מול אלה האחראים לניהול חיינו וכן מול  אלה האחראים על הנדסת מוחנו.

עלי לציין כי תהליך ההכרה הזה בטיפשותי נמשך כבר שנים לא מעטות.  סביר מאוד שיש לו קשר הדוק ביותר אל תהליך אחר שקרה לי בערך במקביל, כאשר נעשייתי אדם מאמין.

כמו שנאמר עוד בתנ"ך,  יראת ה' ראשית דעת.

שני עניינים המופיעים זה עם זה, ולא תמיד לגמרי ברור הסדר.

ועם זאת נראה לי שקודם באה יראת ה'.

ואילו הכרתי בטיפשותי היא בוודאי ראשית דעת.

אל  תובנה דומה, אגב, הגיע כבר הפילוסוף היווני סוקרטס, כנראה זמן מה אחרי התנ"ך. ההכרה בכך שאינך יודע, אמר סוקרטס, היא ראשית הדרך אל הידיעה. כי כל עוד נדמה למישהו שהוא יודע – למה יטרח ללמוד? וסוקרטס, אגב, היה מאמין גמור באלוהים.

ונחזור לפרשה המעניינת של הטיפשות ולתיאור ציפיותי בתחום העצום הזה – אוקיאנוס  עמוק ורחב זה של איוולת.

ובכן, לפי מיטב הבנתי, בינתיים אני נע לי אנה ואנה על פני סולם הדירוגים הפנימי של עולם הטיפשות,  – מארכי-טיפש לרב טיפש, משם לטיפש סתם, והלאה לטיפש משנה  ולסגן טיפש, ולפעמים גם קצת חזרה – עד שמגיעים לדרגה הנכספת מאוד של לא-טיפש.

אני מניח שמעל ומעבר לדרגת הלא-טיפש, או האל-טיפש, יש גם אנשים נבונים או חכמים. מבחינה אמפירית מקבלים מדי פעם פה ושם רמזים לקיומם ואילו מבחינה לוגית נראה לי  שאילמלא נמצאו די  אנשים מהסוג הזה בעולמנו, כבר מזמן לא היה עולם זה מתקיים.

לעמדת האידיוט יש כמובן חסרונות רבים מאוד, ודווקא משום כך יהיה זה טפשי במיוחד לקבל את החסרונות בדלית-ברירה, בלי לנצל את היתרונות שמקנה לך  אותה עמדה. וגם הם לא מעטים (לשם השוואה: זה כמו להיות פנסיונר – בלי לקחת כל חודש את הקיצבה של הביטוח הלאומי. או כמו להיות פליט בלי לקחת את הקיצבה של אונר"א).

וכך בתור אהבל מוכר, לא תמצאו אותי משתמש, למשל  בהרבה מילים לועזיות מסתוריות הרתומות לחמור האיזם או לאתון הלוגיה. ואם כן, זה  יהיה משום שאי אפשר אחרת, או מתוך כוונות היתוליות או זידוניות.

כמו כן, בתור סתם אידיוט לא עולה על דעתי להעניק זכויות יתר לז'רגונים המכובסים והמרוססים בקלישאות של השמאל והימין. לא תמצאו אותי מיילל על הכיבוש וגם לא עולה על בריקדות בשם הציונות.

בתור טמבל אין עלי חובה להתייחס ברצינות רבה מדי לתיאוריות המפוצלחות של בעלי מדע הפיסיקה הפיצוציסטית או  לעמוד דום לפני התיאוריה של אלילי מדע הביולוגיה החדש, תיאוריה המבוססת בעצם על הנדסה גנטית של יוני בית (מה שאבא של צ'ארלס עשה בשביל הפרנסה) ונקראת דרוויניזם.

בתור סוג של ראש בטטה שמאמין באלוהים ומסרב לאכול צפרדעים, אני הולך ליהנות הנאה גדולה מהדה קונסטרוקציה של הדה קונסטרוקציה. אני מקווה שלפחות חלק מכם ייהנו עמי בסעודת הטריפות הזאת.

ובתור שכזה אני גם לא מתחייב שזו תהיה הגירסה האחרונה של מדור "אודות".

ב"אודות" הראשון סיפקתי מעט פרטים אישיים ונראה לי שבכך יצאתי ידי חובתי. מצד הקוראים, ממילא מגיעים לכאן גולשי פה-ואוזן שיודעים אודותי די והותר ואילו מצידי אין לי שום צורך או עניין בכתיבת אוטוביוגרפיות, כך שמה שיתברר לכם אודות הכותב, יהיה מתוך דרך העסקים הרגילה של הכתיבה, ודיינו.

18 תגובות
  1. יואב permalink

    ראשית אתה באמת טמבל, חלק מן העניין שחסמת את התגובות בתגובה שלך לדן בונה.
    רק כדיי להוכיח עד כמה אתה שקרן חסר מעצורים:
    כתבת, שאין ראיות לקיומם של עור, "דינוזאורי" וייתכן שבכלל הייתה לו פרווה.
    זה שקר, או שאתה פשוט טיפש באופן מחריד.
    הנה כמה ראיות לקיום של עור מאובני, בנוסף ל"מומיות" שלמות של דינוזאורים ששרדו:
    http://www.wired.com/science/discoveries/news/2007/12/dino_mummy

    http://www.rareresource.com/anatomy.htm

    http://www.scienceagogo.com/news/19981017135043data_trunc_sys.shtml

    לבסוף לאחר כל הראיות ניתן ולאחר שאנו מבינים שדינוזאורים הם למעשה זוחלים, באופן אנטומי, ניתן גם להשוואת זאת לזוחלים בני ימנו:
    http://www.dinodatabase.com/dinothry05.asp

    אהבתי

  2. ראשית, אני שמח שאתה מסכים אתי שאני טמבל, אם כי נראה לי שלא מהסיבות הנכונות. אבל העיקר הכוונה, ולפי סגנונך, אין ספק שאתה פשוט טובע בכוונות טובות, עד חשש מחנק, אפילו.
    שנית, עד היום כל הרשומות, בלי יוצאת מן הכלל ובלי קשר לבונה, היו חסומות לתגובה אחרי 21 יום, והודות לך הארכתי את אפשרות התגובה ל-360 יום.
    שלישית, יש לך עוד הוכחות לכך שאני שקרן חסר מעצורים? וטיפש באופן מחריד? או שאתה למד זאת רק מפרשת הדינוזאורים ומן ההודאה שלי לעיל? אנא, שתף אותנו במחשבותיך.
    רביעית, אודה לך אם תעתיק את תגובתך זו למקומה הראוי ברשומה אודות ספרו של בונה. ניסיתי לעשות זאת בעצמי ללא הצלחה – היא מתפרסמת שם תחת שמי.

    אהבתי

  3. יואב,

    ועכשיו לעניין. בלי לזלזל לרגע בלינקים החשובים שלך, הרשה לי להזכיר לך שגם בוויקיפדיה אפשר למצוא מעט מידע בעניין פרוותיהם של הדינוזאורים, למשל המובאה הבאה:
    http://he.wikipedia.org/wiki/%D7%93%D7%99%D7%A0%D7%95%D7%96%D7%90%D7%95%D7%A8%D7%99%D7%9D

    תרופודה: (Theropoda)- כללו את כל הדינוזאורים הטורפים (מאורך 30 ס"מ לאורך 14 מטרים) וכמה שלא היו טורפים. קבוצה אחת, צלורוזאוריה, הולידה את העופות. חלק מאותם צלורוזאורים היו בעלי נוצות או כסות דמוית פרווה. המפורסמים שבהם הם הטירנוזאורוס רקס הענק והדיינוניכוס הקטן יחסית אך הקטלני.

    ואם תרצה להרחיב את ידיעותיך בדבר דינוזאורים בלתי-לטאיים, ובעלי צורות גוף, עור וכסות מגוונים מאלה שמרשים לך מקורותיך המוגבלים, תוכל לקרוא קצת בהידען על הקירבה בין דינוזאורים ועופות, ואף על דינוזאור תרנגולי למדי ועוד בעניין זה. כמו כן היו כנראה דינוזאורים בקוטב, ואני תוהה כיצד דאגו שם לשמירת חום גופם ללא פרווה ראוייה לשמה.
    http://www.hayadan.org.il/category/biology/evolution/dinosaurs/

    אהבתי

  4. גלעד permalink

    אהבתי מאוד את מה שכתבת על מפעל הפיס
    שמי גלעד רייכנבאום במאי של סרטים דוקומנטרים
    אני מכין סרט על מפעל הפיס, אשמח לראיין אותך,
    אם זה מתאים לך
    גלעד

    אהבתי

  5. גלעד,
    תודה על הפירגון ועל ההצעה, אך אני חושש שאינני בשל לראיונות בסרטים. אשמח לעזור בדרכים אחרות.
    mafyahu@gmail.com

    אהבתי

  6. "…אני הולך ליהנות הנאה גדולה מהדיקונסטרוקציה של הדיקונסטרוקציה. אני מקווה שלפחות חלק מכם יהנו עמי בסעודת הטריפות הזאת."

    בהחלט נהנת מכתיבתך השנונה, הייחודית ויוצאת הדופן.
    שמחה שגיליתי את הבלוג הזה (מחיפוש אחר חליטות תה) ותודה לגוגל.

    ממני, הסמי-טיפשה (וסמי אידיוטית)

    אהבתי

  7. קורא בעניין את רשומותיך ונהנה מאוד מהשנינה, הקלילות וחכמת החיים. נדמה לי שמעטים מעריכים את מידת החתרנות שבהגיגך על כנסיית השכל והשמאל המדומה, אבל בתקופות סהרוריות החכם לאוויל ייחשב – ויש לכך דוגמאות למכביר. תודה על הקישור לבלוג הצנוע שלי, וברכות מכל הלב.

    אהבתי

  8. אורן,
    ואילו אני מודה לך מצידי על תרומתך הלשונית להבהרת התופעה המדעיסטית. אני מרבה להשתמש בתרומה ואולי חוטא לך בכך שלא תמיד אני מזכיר את המקור.

    אהבתי

  9. זאב גלילי permalink

    מר מאפיהו הנכבד,
    האם מאפיהו זה מענף הלחם או מדון קורליאונה?
    מכל מקום הזלזול שאתה נוהג בעצמך הוא איסור מדאורייתא. רב המוחל על כבודו כבודו אינו מחול.
    הגעתי אליך כי ראיתי כניסות מאתרך לאתרי. והייתי רוצה לדעת באמת מי האיש. רצוי שתשיב לי באי מייל ישיר.
    בברכה
    זאב גלילי
    GALILIZEEV@GMAI.COM

    אהבתי

    • דוא"ל בדרך.
      מאפיהו על שם בית מאפה שהיה לי פעם.
      "רב המוחל" וגו' – איני רב.

      אהבתי

  10. משתמש אנונימי (לא מזוהה) permalink

    אני באמת חושב שהיה נכון לעשות את ההקשר של החכמה והדעת ולהכניס תחת המטריה המכובדת הזאת גם את סוקרטס הוא בטח מאוד גאה אני גם חושב שהיה מאוד חשוב לדייק ובכדי שלא יהיו אי הבנות להדגיש שמה שאמר סוקרטס נאמר קצת אחרי התנך ולא חס וחלילה קצת לפני התנך ישר כוח

    אהבתי

  11. האנרכיטקט permalink

    מוסר השכל: "קח את שכלי הוא לא נחוץ לי יותר…"

    אהבתי

  12. האנרכיטקט permalink

    סוקרטס אולי האמין ב"עלועים", אך היה רחוק ממשה, כרחוק השקר מהאמת. זאת משום שמשה (בתור אנרכיסט וסוציאליסט), ידע שחברה ניתן לבנות מ"שורשי העשב" בלבד ולארגנה רק בעזרת סוביטים (מועצות) ואינטרנציונל. למעשה את שיטת שרי העשרות, המאות , האלפים וכו', המקפלת בתוכה הסוציאליזם הנאור בכללותו הצרופה, אפילו לא קיבל ישירות מבוראו אלא מיתרו חותנו (תחשבו על זה לבד).
    סוקרטס לעומתו בקבלו עקרונות "הדמוקרטיה הקלאסית", חרץ דינו של עולמינו לשבט.
    זאת משום שאין אפשרות שהמון אדם יכול במושכל ומתוך קשר אינטימי, לבחור נציג בודד ראוי מתוך כמה מועמדים ב"בחירות כלליות". נו צ'אנס! רק תחמן וכוחן המגובה בקבוצת לחץ בעלת אמצעים ויכולת שטיפת מוח ציבורית יצליח לטפס לעמדה הנבחרת (הון- שלטון- עיתון, למשל. גם על זה תחשבו לבד).
    דמוקרטיה אמיתית לפי כך, חיבת להתרחש כבר בתוך "שורש העשב", זה שבוחר נציגו למועצת העשרה והלאה.
    משה יצר אם כן, דבר פשוט בבסיסו (אמת), היכול להפוך בהמשכו למורכב (כבית איתן הנשען על לבנים בסיסיות) ואילו סוקרטס (נביא "הדמוקרטיה הקלאסית") יצר דבר שהוא מורכב בבסיסו (שקר) ואחת דתו: להפוך בהמשך רק למסובך (וגם על זה ידידי, אתם מוזמנים לחשוב לבד).
    משמע סוקרטס צדק, משום שהיה מספיק נבון להטיל ספק בדבריו שלו עצמו. הא ראיה.

    אהבתי

  13. האנרכיטקט permalink

    ותוספת לסיום:
    ניתן אם כן לראות שבבואו לנתץ "עגל הזהב", יצא משה הסוציאליסט כנגד הקפיטליזם החזירי.
    יש להדגיש: הסוציאליזם שולל מכל וכל, משק מוניטארי, פיסקלי, המבוסס על מטבע, ממון ושוק ברטר (חליפין). במשק סוציאליסטי אין ברטר, אין ממון, אין. יש רק, חלוקת עודפים צודקת.
    משמע כל דמוקרטיה מעוותת, שאננה נשענת על שיטת ההתארגנות החברתית שהנהיג משה -אלא על המון אדם לאלפיו ולרבבותיו, הבוחר בבחירה המונית בפעם אחת, "נבחר צבור" בודד- לא תוכל ליצר, אלא התארגנות משקית קפיטליסטית על כל הרע המשתמע מכך.
    סוקרטס וחסידיו האמינו כי שיטתם טובה משיטת המלוכה שהייתה קימת בזמנם.
    אך בענין זה, "אי אפשר להיות קצת בהריון".
    או שאתה סוציאליסט, או שאתה קפיטליסט.
    או שאתה הולך עם האמת הפשוטה ומרכיב עולם נאור ומוסרי,
    או שאתה הולך עם השקר ומסתבך בעולם חמרני, אפוף בורות, בערות ויצרים אפלים.

    אהבתי

  14. אנרכיטקט יקר,
    אחד היתרונות הגדולים שבעמדת האידיוט המוצהר – שאינך אמור לפתור את כל בעיות העולם בכוח מחשבתך. קודם כל כי מי ששכלו מוגבל אינו מוכשר לכך מטבע הדברים, ושנית – כי מי יאזין לטיפש?
    והנה, בהינתן המגבלה הזאת, דווקא יש לי רעיון אנרכיסטי למופת, היכול להיחשב גם ליברלי ואפילו פציפיסטי, ואינו מחייב אותי או אף אחד אחר ליותר מדי מאמץ מחשבתי.
    והנה זה בא: מי אני הקטן שאכריע בין סוציאליזם ובין קפיטליזם, בין אתאיסטים ובין מאמינים, בין מוסלמים, נוצרים, יהודים, בודהיסטים וכו'? יואילו נא בני האדם להסתדר להם בקהילות באופן חופשי כרצונם, איש איש וקהילתו.
    המאמינים בקפיטליזם יתארגנו להם במדינות קפיטליסטיות, הסוציאליסטים יסדרו לעצמם סוציאליזם, מי שרוצים רפובליקה איסלאמית כמו נניח באיראן – אהלן וסהלן, וכן הלאה. הכל באופן לגמרי חופשי, ועל ידי בחירה אינדיבידואלית של כל אדם ואדם בהגיעו לגיל שבו הוא יכול לפרנס את עצמו בעבודתו (נניח 16).
    ומובן שמי שמבקשים לחיות במדינות כמו אלה הנחשבות בימינו ללאומיות-דמוקרטיות, דהיינו שבהן מתחרות ונאבקות שיטות שונות במדינת לאום אחת – מוזמנים אף הם לעשות זאת כרצונם.
    ברור שאם אנרכיסטים מסוגנו יבקשו לקיים "מדינה" של קהילות חופשיות בנוסח קרופוטקין או בקונין או מי שלא יהיה – יקצו גם לנו איזה אי או שניים, כדי שלא יפריעו לנו יותר מדי. ויכול להיות גם שמדינות קפיטליסטיות או סוציאליסטיות או אחרות יהיו מוכנות להקצות לנו שטחים שבהם נעשה כחפצנו. ברור שאני משתמש פה במילה "מדינה" לשם הנוחות והקיצור, כי בחברות חופשיות אין צורך רב מדי במנגנוני כפייה מדיניים – אלא אם כן, כמובן, יהיו גם קהילות שדווקא יחבבו את השיטה האידיוטית הקיימת, אז יאללה, שילכו על זה.
    ברור שבני לאומים המחבבים את חברת בני עמם, יוכלו לקיים בתוך שיטחם שלהם כמה קהילות, אחת מכל סוג, בלי שום צורך במאבקים פוליטיים אידיוטיים. שהסוציאליסטים יסתדרו בחיפה ובנותיה, שהקפיטליסטים יקחו את תל אביב, שהדוסים יסדרו לעצמם דוסלנד בירושלים, שהאנרכיסטים ילכו לגליל או לנגב וכן הלאה.
    העיקרון המנחה היחיד של קהילה בינלאומית מסוג זה הוא, שאסור לשום קהילה מהקהילות הקיימות לקדם או לכפות את האידיאולוגיה שלה על אחרים בדרכי אלימות או מירמה ומזימות.
    סוג של תחרות חופשית לגמרי, או יותר נכון חיים ביחד ולחוד בין תורות מדיניות, חברתיות ודתיות, בלי להמציא שום דבר חדש, בלי לכפות על איש את דעתי ואת רעיונותיי, ובלי העדפה לאף אחד. וחשוב לא פחות: בלי צורך במלחמות, במהפכות עקובות מדם, גיליוטינות ומרטירים.
    חירות אמיתית, אחווה ושלום. ואם זה לא חופש, חופש מהו.
    כדי לצדד ברעיון פשוט כזה, עליך רק להיפטר מן המחשבה שאתה חכם יותר מאחרים, ושיש רק שיטה נכונה אחת שטובה לכולם, וברור שזו השיטה שאתה מצדד בה. ושזו השיטה הכי טובה וצודקת ומוסרית ונעלה, ולכן הרשות בידך לכפות על אחרים את דעתך.
    והרי אנחנו כבר יודעים היטב שסוציאליסטים-הומניסטים, נניח, אם רק תיתן להם, יכולים להתגלות כחיות-אדם אלימות ולקיים משטרים טוטאליטיריים גרועים לא פחות, אם לא יותר, מהפאשיסטים שנואי נפשם, ואפילו אנרכיסטים עשויים להתברר כחבורה נרגנת של רוצחים נתעבים, בלי להזכיר כל מיני חבורות של מאמינים דתיים בנביאים או באלים רבי-חסד ונוטפי רחמים. ככה שלמה להתחיל עם זה. או יותר נכון – למה להמשיך עם זה.
    בקיצור – קודם כל עליך להבין שאתה (כלומר, אני) די טיפש בעצם, ובמקום לנסות לברוא עולם חדש אמיץ, למה שלא ניתן לעולם הקיים ולאנשים החיים בו, להסתדר מרצונו הטוב בצורה נוחה יותר לכולם?
    זוהי האוטופיה של האידיוט מאפיהו.

    אהבתי

  15. האנרכיטקט permalink

    מאפיהו ידידי מנוער.
    שמחתי לראות שגם "אִם-יִתְמַהְמָהּ, חַכֵּה-לוֹ–כִּי-בֹא יָבֹא, לֹא יְאַחֵר" (חבקוק ב', ג'), הנה שבת לחרוש תלמי האנרכיזם במשנה מרץ.

    ובכן אצא ארוץ לי חיש קל בתלמיך ולא אתייחס ברשותך לחלק העוסק באידיוטיזם (לא אפול בפח היקוש הזה ולו רק מעצם העובדה שאין מדובר כאן בדברים מוחלטים, אלא יחסיים: משמע אידיוט ביחס לא', יכול להיות גאון יחסית לב'…ואז אנא אנו באים?).

    אתחיל אם כן מהתלם הראשון שחרשת: רעיונך המבורך איתו אתה פותח דבריך: "המאמינים בקפיטליזם יתארגנו להם במדינות קפיטליסטיות, הסוציאליסטים יסדרו לעצמם סוציאליזם…"
    אכן רבות דובר בנושא זה. אך מדוע נרחיק נדוד? חבקוק נביאנו האלמותי אומר זאת טוב מכל כבר בהמשך הפסוק הקודם:
    "הנה עופלה לא ישרה נפשו בו וצדיק באמונתו יחיה" (שם ב' ד').

    (הנה) עופלה (שם תואר): אחד מאניאק, תחמן, ב"ז (ר"ת של בן ז–ה), איש רשע שכולו עקמומיות (עופלה כשם עצם הינה עקמומיות, התפתלות), נכלולי, שכולו חורש מזימות אפלות…נפשו לא תהיה ישרה בו, כלומר יראה אור כחושך וחושך כיום, שגם נפשו, עצם מהות האדם ורוחו, עקמומית היא ושקרית. משמע גם דברים בטוחים לגמרי אצל אותו עופלה…אופ(ס)לה, ילכו פייפן ויתגלו כשקר וכזבינותא.

    ואילו הצדיק….(גם) באמונתו יחיה. גם בדברים שאין הוא בטוח בהם כלל ונצרך הוא להאמין בהם ואשכרה להמר, שאכן מתקימים הם בכלל (משום שאמונה הינה סוג של דחף פנימי בלתי ניתן להסבר הגיוני ומדעי בדבר נכונותו של דבר מסוים), חיו יחיה בהם!! משמע, אף דברים קשים ובלתי מבוארים, יתגלו בעבורו כאמת חיה…משום ש"צדיק" הוא…זאת בנוסף לפרוש הרגיל: שלא חשוב במה יאמין הצדיק: היות וצדיק הוא, יחיה באמונתו. מילים אחרות: חשובה הצדיקות והיא זו הקובעת חיים ולוא דוקא האמונה.

    ובכן "עופלה" מיהו, כבר יודעים אנו, אך מיהו אותו צדיק? מה הופך אדם ל"צדיק"? ע"פ חבקוק, משום שעופלה הוא מי שנפשו לא ישרה בו, צדיק אל נכון הוא מי שנפשו כן ישרה בו: אחד הרואה דברים נכוחה !! מכאן שאינך צריך להיות אדם מיטיב לכת, גומל חסדים, מקיים מצוות וכיו"ב ערכים נעלים ע"מ להיות "צדיק". כל אלה הינם פועל יוצא ומושגים נרכשים, לעצם העובדה שנפשך ישרה בך: ישרה נפשך בך, צדיק הינך. ובכן, מהי נפש ישרה? אומר משלי: " עֵינֶיךָ לְנֹכַח יַבִּיטוּ וְעַפְעַפֶּיךָ יַיְשִׁרוּ נֶגְדֶּךָ. פלֵּס, מַעְגַּל רַגְלֶךָ וְכָל-דְּרָכֶיךָ יִכֹּנוּ. אַל-תֵּט-יָמִין וּשְׂמֹאול הָסֵר רַגְלְךָ מֵרָע".(שם ד', כ"ה- כ"ז). ומיכה מוסיף: "…עשות משפט ואהבת חסד והצנע לכת…"(שם ו', ה').

    כלומר יכולים אנו ללמוד מהנ"ל, שאין חשיבות כביכול לעובדה אם קפיטליסט הינך או סוציאליסט? השאלה היא אם "עופלה" הינך או "צדיק"? האם עקמומית נפשך או ישרה, הלא כן?

    ובכן, מתוך טיבן של הגדרות הקפיטליזם והסוציאליזם, עולים הבדלים משמעותים ומוחלטים המונעים מאיתנו את ההקש הפשוט של "וצדיק באמונתו יחיה" ביחס לשתי דרכים אלה:

    הסוציאליזם מדבר על שיטת התארגנות כלכלית בעזרת העקרונות הבאים: "איש כפי יכולתו", "איש לפי צרכיו" ו"חלוקת עודפים צודקת". כלומר כולו בנוי עקרונות מוסר, מצפון, נפש ורוח.
    משחר היות האדם בן למשפחה ושבט כך היה נוהג להתארגן: מתוך אהבתו את רעיו ובני משפחתו, והתיחסותו אליהם כאברים מאבריו וכחלקים מגופו. משמע הסוציאליזם אף קדם להמצאת הגלגל והינו חלק טבעי מהאבולוציה של היצור התבוני הנקרא אדם משחר בריאתו.

    הקפיטליזם לעומת זאת, מדבר על "שיטת התארגנות כלכלית" בעזרת השמוש בשוק חליפין ובשוק מוניטרי פיסקלי, אשר בא לשדרג את שוק החליפין ותו לא.
    אין כאן עניני רוח, נפש, מוסר ומצפון. יתרה מכך. כל בעל דמיון ולו קלוש, יכול לשער בנפשו, מה היו "הסיבות הפרוזאיות", שגרמו למשפחה ולשבט אי שם בהיסטוריה שלנו, להיות הראשונים "להפריט" כלכלתם ולעבור מהשיטה הסוציאליסטית המשפחתית שבטית ל"רעותה" הקפיטליסטית "המתקדמת" כביכול וד"ל.

    ועל מנת ל"חתום תעודה": משלי אומר זאת טוב מכולם ומוכיח גם לאחרון הספקנים מה טיבה של תורתנו, מהו אופיה בכלל ומה יחסה לכל תרבות הממון באשר היא, בפרט:

    "אִם-יְפַתּוּךָ חַטָּאִים, אַל תובא, אִם-יֹאמְרוּ,לְכָה אִתָּנוּ נֶאֶרְבָה לְדָם נִצְפְּנָה לְנָקִי חִנּם, נִבְלָעֵם, כִּשְׁאוֹל חַיִּים וּתְמִימִים כְּיוֹרְדֵי בוֹר כל הוֹן יָקָר נִמְצָא, נְמַלֵּא בָתֵּינוּ שָׁלָל. גּוֹרָלְךָ, תַּפִּיל בְּתוֹכֵנוּ, כִּיס אֶחָד יִהְיֶה לְכֻלָּנוּ, בני אַל-תֵּלֵךְ בְּדֶרֶךְ אִתָּם, מְנַע רַגְלְךָ מִנְּתִיבָתָם. כי רַגְלֵיהֶם לָרַע יָרוּצוּ וִימַהֲרוּ לִשְׁפָּךְ-דָּם. כִּי-חִנָּם מְזֹרָה הָרָשֶׁת בְּעֵינֵי כָּל-בַּעַל כָּנָף וְהֵם, לְדָמָם יֶאֱרֹבוּ, יִצְפְּנוּ לְנַפְשֹׁתָם. כֵּן אָרְחוֹת כָּל בֹּצֵעַ בָּצַע, אֶת נֶפֶשׁ בְּעָלָיו יִקָּח.". (שם א', י'- י"ט').

    כלומר לא מדובר כאן בשתי אלטרנטיבות המונחות על שתי כפות המאזניים: "סוציאליזם וורסוס קפיטליזם" כביכול. כי אם בדרך ה"עופלה" כנגד דרך ה"צדיק".
    ולא נאמר בשם מקום מאפיהו ידידי היקר לי כאח, שצדיק באמונתו יחיה גם אם היא דרך העופלה…הלא כן?

    הרי לך, פסעתי רק בתלם הראשון שחרשת וכבר הכברתי מילים כאשד.
    אעצור כאן ואשמח לתשובתך עד כאן. ואם תאות, אמשיך להלך בשאר תלמיך וגם בהם למולל רגבים ולהתיחס לחרישך.

    אהבתי

  16. יואל permalink

    פורום של מופרעים….בחיי

    אהבתי

להשאיר תגובה

הזינו את פרטיכם בטופס, או לחצו על אחד מהאייקונים כדי להשתמש בחשבון קיים:

הלוגו של WordPress.com

אתה מגיב באמצעות חשבון WordPress.com שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

תמונת Twitter

אתה מגיב באמצעות חשבון Twitter שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

תמונת Facebook

אתה מגיב באמצעות חשבון Facebook שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

תמונת גוגל פלוס

אתה מגיב באמצעות חשבון Google+ שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

מתחבר ל-%s

%d בלוגרים אהבו את זה: