התלבטותו של הפרופ' המפוזר יובל נוח הררי: היהדות – חשובה, או לא?

כשהגעתי ל-1,000 פוסטים בבלוג, פרסמתי מחדש 10 פוסטים נבחרים לציון הארוע. בינתיים נוספו עוד 500 פוסטים שפורסמו,  ואני מפרסם מחדש 5 פוסטים נבחרים. להלן נוסח מקוצר ומעודכן של הפוסט  שפורסם לראשונה תחת הכותרת "כמה צחקוקי קיץ אידיוטיים שהפקתי ממאמרו של הפרופסור יובל נח הררי בעיתון לאנשים חושבים"

והנה עוד עניין שהפיק ממני צחקוקים אידיוטיים : מאמרו של הפרופ' יובל נח הררי בעיתון לאנשים חושבים. עניינו להסביר מדוע היהדות לא כל כך חשובה כמו שמנסה מערכת החינוך הישראלית המפגרת להסביר לקורבנותיה הרכים ("ומה אם ליהדות לא היתה השפעה גדולה על המין האנושי?")

יובל נוח הררי: פרופסור מפוזר ומתלבט

קבלו את רחמיו הנכמרים של הפרופ' הררי על קורבנותיה של מערכת החינוך הישראלית ולימודי ההיסטוריה שלה, אלה "אשר חונכו מגיל אפס שהיהדות היא הגיבורה הגדולה של ההיסטוריה האנושית…למי שניזון מדיאטה היסטורית שכזו קשה מאוד לעכל את הרעיון שליהדות ולעם היהודי אין חשיבות היסטורית גדולה."

אז אם ככה, מה נעשה עם הציטוט הבא ממאמרו של הבעל-מחבר:

"אין גם כל ספק שביחס לגודלו, לעם היהודי אכן היתה חשיבות יוצאת דופן בהיסטוריה של 2,000 השנים האחרונות."

אז מה?

לא כדאי להחליט?

האם –

"אין חשיבות היסטורית גדולה"?

או ש –

"אכן היתה חשיבות יוצאת דופן"?

וזוהי רק ההתחלה.

כי בהמשך המאמר החשוב הזה, יודע הפרופסור יובל נח לטעון גם כי:

"רק ב–200 שנה האחרונות ניכרת תרומה ייחודית באמת של יהודים להיסטוריה של העולם."

כך שמה יש לנו עכשיו?

מצד אחד, עם שיש לו –

"חשיבות יוצאת דופן בהיסטוריה של 2,000 השנים האחרונות."

אבל גם – לגבי אותו עם ולגבי אותה היסטוריה, מתברר, שרק ב-200 השנים האחרונות התגלתה תרומה ייחודית "באמת".

וכך, 1,800 שנים של חשיבות יהודית "יוצאת דופן" התפוגגו בפוף, נפגמו ללא תקנה  בסערת הגיגיו המתערבלים של הפרופסור.

וזוהי רק ההתחלה.

כי הנה עוד ציטוט,  מהמשך המסע בנבכי הגיגיו  של הררי בעיתון לאנשים חושבים:

"היהדות היתה ועודנה דת שבטית ומכונסת בעצמה, שאכפת לה מאוד מגורלו של עם קטן אחד ומקורותיה של ארץ זערורית, אך אין לה עניין עמוק במרבית תושבי כדור הארץ, ולכן אין פלא שחשיבותה ההיסטורית מצומצמת."

כלומר – גם  מחסור מצער בחשיבות היסטורית גדולה כמו במהלך א', גם חשיבות היסטורית  יוצאת דופן, או ייחודית באמת,  ב-2,000  השנים האחרונות כמו בתפנית ב', או "רק" ב-200 השנים האחרונות, כמו בעיקול ג',  – וגם חשיבות היסטורית מצומצמת עד עצם היום הזה בסיבוב חד ד'.

ואחרי קביעה ד', האחרונה בהחלט (עד כה), קבלו את הררי רק כמה שורות אחר-כך –

"אין כל ספק שהעם היהודי הוא עם מיוחד עם היסטוריה מרתקת (אם כי צריך להודות שהקביעה הזאת נכונה למרבית העמים)"

סליחה?

אם העם היהודי הוא "עם מיוחד עם היסטוריה מרתקת", אז איך זה יכול להיות שבסוגריים הצמודים מתברר לנו מיד "שהקביעה הזאת נכונה למרבית העמים?"

אם הקביעה נכונה למרבית העמים – אז מה עושה את העם היהודי ל"מיוחד"?

או שבמרבית העמים יש משהו "מיוחד" לדעת הפרופסור יובל נח?

האם לא הייתם מציעים לשלוח את הפרופסור לאיזה מילון קרוב, כדי לעמוד על משמעותה המיוחדת של המילה "מיוחד"?

 

*****

אתם בוודאי שמים לב, שבכל הדיון עד כה, לא עסקתי כלל בקביעותיו ה"עובדתיות" של הפרופסור הנכבד מהעיתון לאנשים חושבים. לא טענתי שהעם היהודי מיוחד בניגוד לדעתו, או שאינו מיוחד בניגוד לדעתו האחרת, או שהוא ספק מיוחד בניגוד לדעתו השלישית, או מאוד מיוחד בניגוד לדעתו הרביעית וכן הלאה. לא דנתי בחשיבותו או באי-חשיבותו של העם היהודי להיסטוריה האנושית בכל טווח זמן שהוא ובכל מסגרת מקומית שהיא.

כלום. לא נגעתי.

כל ההסתבכויות האלה פה, כל הסתירות מניה וביה, כל השטויות האוויליות שציטטתי כאן  – כולן מעשה ידיו להתפאר של הפרופסור עצמו.

ומכל מקום ברור, שכל מיני סיסמאות עממיות נדושות, כמו ש"אי אפשר לאחוז בחבל משני קצותיו", או ש"אי אפשר לאכול את העוגה ולהשאירה שלמה", או ש"אי אפשר לטגן חביתה בלי לשבור ביצה" –

כל אלה נעצרות דום על עומדן לפני הכניסה למחוזות ההגות של הפרופסור יובל-נח הררי, או לתהומות החשיבה העיונית של העיתון לאנשים חושבים.

ולא שנגיד שסידרת ההסתבכויות המביכות  של הפרופסור הנכבד  היא רק עניין זניח בשולי המאמר החשוב על חשיבות  היהדות בעיתון לאנשים חושבים (איפה אם לא שם. מעוז הטיפשות ומחוז הגיחוך).

אדרבא – ההסתבכויות המביכות האלה נוגעות לליבת המאמר. לעניינו המרכזי. לעיקרו, למהותו ולתמציתו.

הפרופסור הררי הרי ביקש להסביר לנו, שמערכת החינוך (או המערכת בכלל, במדינת היהודים הדפוקה הזאת, שמנסה להנדס את המוחות הנהדרים שלנו, האוניברסליסטים- גלובליסטים חובקי קוסמוס, אזרחי עולם נעלים שכמותנו), ולימודי ההיסטוריה שלה, הפעילה עלינו  הנדסת מוחות, וגרמה לרובנו לפתח הזיות מטורללות באשר  לחשיבותו של העם היהודי בהיסטוריה.

ומה מתברר? שגם הפרופסור נגוע בהזיות האלה בכל פעם שהוא כותב בהסבה לימין:

חשיבות *יוצאת דופן* בהיסטוריה של 2,000 השנים האחרונות,  *תרומה יחודית* ב-200 השנים האחרונות

ואפילו *עם מיוחד עם היסטוריה מרתקת*, ככה סתם, בלי התגרות וללא הגבלת זמן.

הכל בליווי הסתייגויות קלות ומצחיקות.

המוח הגלובליסטי של הררי מתברר כשטוף בלאומנות יהודית טיפוסית, מתוצרת שטיפת המוח של לימודי היסטוריה במערכת החינוך המפגרת.

האם פשיסט מההתנחלויות  היה יכול לנסח  טוב ממנו את נפלאות היהדות?