דילוג לתוכן

פרשת נתניהו/ כדאי שיבין ראש הממשלה: חזקת החפות אינה עומדת לעבריין נמלט

מאי 25, 2019

את פתיחת טורו השבוע, זה הטור הפותח את המוסף הפוליטי  של "ישראל היום", ייחד העיתונאי אמנון לורד לניסיון נואל, לתרץ את השקר הגדול של בנימין נתינהו במערכת הבחירות:

כביכול, אין לו שום בעיה לעמוד למשפטו; ומה כל הדיבורים הטפשיים האלה, שכאילו הוא בונה על חוק צרפתי, על חסינות, על חקיקה פרסונלית, על שיתוק הבג"צ;  להד"ם. אין לו צורך בכל אלה, כי אין לו שום חששות; כי בקלות הוא "ימוטט" את כתבי החשדות או האישומים נגדו; שהרי "אין כלום", כי "לא היה כלום."

זה השקר הגדול שהביא לו ולליכוד, וגם למפלגות הימין שהצהירו על תמיכה בו,  כמה וכמה מנדטים של בוחרים.

בנימין נתניהו: עבריין נמלט?

כל אלה בימין, שהיו סבורים לפי תומם, שהם נותנים את קולם לאדם ישר, שאינו מתכנן שום נוכלויות מכוערות, פשוט משום שאין לו צורך בכך. "אין כלום…כי…"

זה השקר הגדול, שתומכיו ואוהדיו של ראש הממשלה בתקשורת ובפוליטיקה מנסים להתעלם ממנו, לכרכר סביבו בזהירות, להעמיד פנים שאין בכך דבר.

ללא הועיל.

השקר הגדול רודף את נתניהו ואותם בכל יום ויום של המו"מ הקואליציוני, והוא ירדוף אותם בכל יום ויום של כהונתו הבאה, אם יצליח להקים ממשלה, אם ימשיך לאחוז בקרנות של מזבח השקר והרמייה.

בכל יום ויום, שבו נחזה בתרגילי ההתחמקות שלו. בכל פעם שנבחין באתנן, בג'ובים וג'ובות שהוא מעביר אל המשת"פים שלו, במהלך המו"מ הנוכחי ובארבע השנים הבאות.

בכל פעם שנתבשר על שווה פרוטה שמוזרם להתנחלות או לישיבה, ביחס לכל תקציב למשרד ממשלתי מיותר, נדע לבטח:

זה המחיר המשולם מכיסינו, כדי להציל את נתניהו מכתב האישום.

בכל יום ויום של כהונתו הבאה כראש הממשלה ידע כל הציבור, וגם תומכיו, כולל אלה שינסו לכחש ולהכחיש:

ראש הממשלה חמק ממשפטו, כי ידע שאינו יכול "למוטט" את כתבי החשדות והאישום נגדו. כי "היה משהו", וכי "יש משהו".

מי שמתחמק ממשפטו, אינו יכול עוד לטעון שהוא "חף כל עוד לא הוכחה אשמתו"

כי כדי שתוכח אשמתו, או תוכחש,  עליו לעמוד למשפטו.

ואם הוא מתחמק ממשפט, הוא  עבריין נמלט ולא יותר מזה.

*****

ואיך מנסה אמנון לורד לחמוק מן האמיתות הפשוטות האלה.

עיתונאי אמנון לורד:מפי הסוס ואורוותו

לקרוא ולא להאמין.

קבלו את סיכומו של הבלוף האומלל שמספר לנו לורד מפי הסוס ואורוותו:

לא מדובר בסתם שקר לצרכי בחירות. לא ולא!

לפני הבחירות, חשב נתניהו לשמור על החוק ולעמוד למשפטו. אבל תשמעו מה שקרה.

לורד:

"לאחר הבחירות אנשים קרובים לנתניהו שכנעו אותו שזה לא יעבוד".

וואללה, אמנון?

איפה היו האנשים הקרובים האלה לפני הבחירות? באנטארקטיקה? מחוץ לטווח האנטנות הסלולריות?

או שלפני הבחירות הם חשבו, כמו נתניהו שזה כן  "יעבוד"?

ורק אחרי הבחירות, הם ראו לפתע-פתאום את האור?

או שכבר לפני הבחירות הם חשבו שזה "לא יכול לעבוד," אבל היו ביישנים, או שלא היה זמן, או שזה לא נראה להם חשוב, והם לא גילו לנתניהו את האמת המרה? או מכל סיבה אחרת השמורה במערכת?

או שמנעו מנתניהו את האמת הזאת,  כי רצו להכשילו ולסבכו בשקר חצוף?

ואולי גם עכשיו הם בעצם  רוצים להכשילו ולהעמידו כשקרן?

זה יכול  להיות. כידוע, כבר היו לנתניהו כמה נפילות קשות מאוד עם "אנשים קרובים".

*****

ולמה  "האנשים הקרובים" לנתניהו חושבים שזה "לא יעבוד"?

לורד:

"טכנית ותפקודית נתניהו יכול לעמוד בכך…", אבל "…המדינה תהיה באטרף. אינטרסים ציבוריים ולאומיים ייפגעו…זאת תהיה שטיפת מוח קיצונית נגד נתניהו במטרה לפברק דעת קהל שתצדיק את המהלך.

סליחה, אמנון וביבי?

ומה היה עד עכשיו?

המדינה לא היתה "באטרף"?

האם לא טען נתניהו וטענו תומכיו ואוהדיו  עד עכשיו שמתקיימת לאורך שלוש השנים האחרונות "שטיפת מוח קיצונית נגד נתניהו" (גם לדעתי, אגב, וכתבתי זאת פעמים רבות מאוד).

האם לא טענו כל אלה, נתניהו ותומכיו, שהוא מתפקד להפליא, או לפחות בסדר גמור למרות ה"אטרף"? (וגם אני חשבתי כך. לא הטלתי שום דופי בתפקודו לפני הבחירות עקב החקירות) והצביעו על הישגיו הכבירים בשנות "האטרף" במערכת הבחירות האחרונה?

אז מה כל התירוצים האלה?

ביבי ולורד חושבים שעשו אותנו באצבע?

באים אחרי הבחירות עם שקר חדש, כדי לכסת"ח  שקר קודם שהפיץ נתינהו לפני הבחירות?

*****

כדאי לביבי, וגם לאמנון לורד שידעו. שיהיה להם ברור לגמרי:

"האטרף" שהיה לפני הבחירות בכל הנוגע לענייניו המשפטיים של נתניהו, עשוי להתברר כפיקניק שליו בחיק הטבע, רפסודיה לכינור וחליליות,  לעומת מה שיתרחש אם וכאשר יצליח נתניהו לקמבן לעצמו ממשלה שתמנע את המגע בין חלקו האחורי התחתון ובין כיסא השימוע וספסל הנאשמים.

וזה מסיבה פשוטה.

כי עד עכשיו, עמדה לנתניהו חזקת החפות. לא רק חוקית, אלא חשוב מזה: מהותית.

את המהומה שעד כה,  את "שטיפת (ה)מוח (ה)קיצונית" ניהלו פוליטיקאים ועיתונאים החשודים (בצדק)  על ידי הקהל הרחב (וגם על ידי)  בהטיה פוליטית, בשנאה תהומית לראש הממשלה, בהתנהגות מחנאית, באי-כבור לחוק, הגורס שאדם חף עד שתוכח אשמתו בכל הערכאות.

ואילו אני ואני מניח שגם רבים אחרים,  היינו סבורים,שבתור שכזה – חף מפשע –  היתה זו זכותו לעמוד בראש הממשלה, ועומדת לו הזכות הזאת גם בבואו לעמוד בראש ממשלה חדשה.

אבל חזקת החפות לא תעמוד עוד לנתניהו מרגע שינהג כאחרון העבריינים הנמלטים.

גם בעיני, ואני חושב שגם בעיני כל אדם הגון בארץ הזאת, ייאבד נתניהו את הלגיטימיות שלו כראש ממשלה.

לכן אני עדיין מקווה שיחזור בו מהדרך הנלוזה הזאת ויחזור לדרך הישר.

עצם העובדה שיסכים לעמוד למשפטו, תשוב ותפיח חיים באפשרות, שהוא אמנם חף מפשע, ושביכולתו להוכיח זאת. זה יחזיר לו  ולכהונתו  הן את הלגיטימיות החוקית והן את הלגיטימיות החשובה לא פחות – הציבורית, כל עוד לא תם משפטו והוא לא הורשע בעליון.

כן, תתפלאו, אני בעד זה שנתניהו ימשיך ויהיה ראש הממשלה פה. כל עוד לא הוכחה אשמתו ולו גם מהסיבה הקבועה שלי – שזה מה שנקבע בבחירות חופשיות.

אבל ברמאי ובעבריין נמלט ברחוב בלפור, בזה אין לי שום צורך ושום עניין.

 

 

 

 

9 תגובות
  1. אילן permalink

    בדמוקרטיה חסינות הנבחרים היא בדיוק כדי שפקידים או אנשי צבא לא יעמידו לדין את נבחרי הציבור.
    שיסיים ראש הממשלה ויהיה אדם פרטי אז יעמוד לדין ובא לציון הגואל.

    אהבתי

    • וזה לא היה ידוע לו,אילן, כשהודיע לפני הבחירות שאין לו שום בעייה לעמוד למשפטו ולמוטט כמגדל קלפים את החשדות והאישומים המגוחכים נגדו? מי פתי ויאמין לסיפר ההצתה המאוחרת שהוא מנסה למכור עכשיו?

      אהבתי

      • משתמש אנונימי (לא מזוהה) permalink

        שרואים את האשמות. תקדימים בין לאומיים. מבינים יפה מאוד לאן נושבת הרוח. מעולם בשום מקום לא הועמד ראש ממשלה על חשד לשינוי מגמה בעיתון. נו טוף. מונעים ממנו כמו מכול אזרח לקבל עזרה כספית מחברים. עכשיו זה פיתאום כי הוא עשיר. אחרי שהמדינה הוציאה מאה או יותר מיליונים על חקירות. הכול צועק אכיפה בררנית. למה אתה חושב שיהיה פה משפט צדק.
        מצטער. לא מאמין במערכת הזאת. בגלל זה יש פה חסינות מלאה לנבחר ציבור.
        אתמול ראיתי שבהודו ל-40% מנבחרי הציבור יש תיקים פליליים וחלקם גם על רצח ושוחד וגם איזה אונס קטן. אבל יש חסינות.
        להבדיל פה אין רצח ולא שמעתי על תשלומי שוחד. יסיים ראש הממשלה את שליחותו הציבורית ואז יתחילו ההליכים. מה בוער.

        אהבתי

    • אנונימי permalink

      יש עוד נקודה. אמנם, לעמוד למשפט זה לא נעים, יקר, וללא ייצוג משפטי טוב עלול להיגרם חוסר צדק. אין לי ספק שיש גם חפים מפשע בכלא; זה טיבה של כל מערכת אנושית. אבל אם יש אדם אחד ש*לא* צריך לחשוש מזה, זהו ראש ממשלה מולטי-מליונר בעל הייצוג המשפטי הטוב ביותר האפשרי – שגם לדבריו חף מכל פשע וסומך על השופטים.

      אם *הוא* לא באמת יכול לסמוך על השופטים שיעשו משפט צדק במקרה שלו, כפי שמעשיו מראים, אזי זה אומר שאף אזרח לא יכול לסמוך על מערכת המשפט, ולכן לגיטימי מוסרית, למשל, לשחד שופטים, לברוח לחו"ל, לאיים על עדים, וכדומה – ככל יכולתך – כדי להימלט מחוסר הצדק המובנה של מערכת המשפט רודפת החפים מפשע.

      זה, בעצם, מה שראש הממשלה אומר לנו. וזה *הרבה* יותר גרוע מהאפשרות השניה, הלא מפתיעה במיוחד, שראש ממשלה קיבל שוחד או סידר ג'ובים ועסקאות למקורבים – דבר ש, בלשון המעטה, לא נדיר.

      אהבתי

      • אילן permalink

        תתכבד הפרקליטות ותביא כתב אישום על רצח או שוחד במיליוני דולרים ואז אולי יהיה אפשר לדון על הסרת החסינות.
        בניגוד לדעת חלק מהמגיבים פה בנימין נתניהו הוא ראש הממשלה שלנו והוא זכאי ליחס מיוחד . הוא שליח הציבור הנבחר שלנו.
        אי אפשר לנסות עליו כול מיני תקדימים בין לאומיים שנבחנו בתשומת לב מרובה בפרקליטות. קצת צניעות בבקשה.

        אהבתי

  2. אנונימי permalink

    נבחרי ציבור, אתה אומר? אז ראש ממשלה עוד 4 שנים, ואז נשיא עוד 7 שנים, ואז בגיל 80 יעמוד לדין. אבל אז, כמובן, רוב העדים כבר לא יהיו זמינים להעיד, ובכלל, מה זה פה – 11 שנה סוחבים את התיק כדי להתעמר בקשיש מסכן!

    בקיצור, שיטת "או שהפריץ ימות או שהכלב ימות" הידועה – ואם לא ימותו לא זה ולא זה, נטען ל"עינוי דין".

    אהבתי

    • אני לא מאמין שמערכת המשפט רודפת צדק ודומני שגם ראש הממשלה לא מאמין. אני מודה שהסיטואציה לא לרוחי אבל אחרי שמערכת המשפט (ואני כולל בתוכה את התביעה ובתי המשפט גם יחד -אולי רק הסנגוריה הציבורית הם צדיקים בסדום) תפרה תיקים לשרים רק בגלל שחשבו לעשות שינויים אני מעדיף לתת לו חסינות – עדיפה אד הוק – מאשר שיעמוד למשפט.

      והכי טוב שימצאו איזו פשרה או עסקת טיעון ולא יגיעו לביזיונות שאליהם הם לוקחים אותנו.

      אהבתי

      • אנונימי permalink

        ומה עם, נגיד, ראשי הפשע המאורגן? יש כמה משפחות פשע שטוענות תמיד ש"תופרים להן תיקים", ועד כמה שאני יודע הן מאמינות בזה, ומי יודע, אולי לפעמים בצדק.

        אם מותר לראש הממשלה להעביר חוקים בכנסת להגן על עצמו אישית מ"רדיפה" זו, רק כדי להיות בטוח שהוא לא יורשע בטעות, למרות שהוא סומך על השופטים…

        …מדוע שיהיה אסור לראשי משפחות פשע לאיים קצת על עדים? הם לא רוצים באמת לפגוע בהם חס ושלום, הם רק רוצים להתגונן מהרדיפה של מערכת המשפט הנקמנית.

        כמו שהם עצמם אומרים, הם סומכים על השופטים המכובדים שיעשו משפט צדק. אבל למה לקחת סיכון לטעות מצערת?

        אהבתי

      • תשובה למשתמש אנונימי ו.לי.ד.: א. כל זה היה ידוע היטב לנתניהו ול"אנשים הקרובים" גם לפני הבחירות, ובכל זאת אמר מה שאמר.האם שיקר במודע? ב. רפול, נאמן, קהלני וריבלין זוכו על ידי שופטים בירושלים,כולל נזיפות חמורות למשטרה ולפרקליטים. אז למה לא להאמין למערכת המשפט? המקרה של חיים רמון, שהיה עוול ברור, לא הגיע לעליון, כי הוא הרס את סיכוייו בגלל הסיפור עם עדויות השקר במחוזי.

        אהבתי

התגובות סגורות.

<span>%d</span> בלוגרים אהבו את זה: