דילוג לתוכן

נתניהו נגד החוק: "הודאת בעל דין כמאה עדים דמי"?

מאי 17, 2019

את הפוסט מזה אני כותב בהיסוס, בצער, בדאגה ובכאב.

בהיסוס, כי  בכל הנוגע למה שנראה כניסיון ההתחמקות של ראש הממשלה מההליך המשפטי, דבר עדיין אינו סגור.  עדיין אין  ממשלה, אין לו קואליציה ואין לו רוב בכנסת.

בצער, בגלל  החשש, שנתתי יותר מדי אמון בפוליטיקאי שעלול להתברר כרמאי,  ויתכן שגרמתי בכך לטעות גם אצל כמה מהקוראים ומהחברים שלי, מאלה שהתייחסו לדברי בענינו של זה ביותר מדי כבוד ורצינות.

להגנתי אוכל לומר שנהגתי בעניין זה בתום לב, אולי ביותר מדי תום.

בדאגה, כי הפוליטיקאי האמור הוא ראש הממשלה שלנו, ונראה שיש אפשרות רצינית שימשיך לכהן בתפקיד הזה.

בכאב, כי נראה שהמפלגה הדתית-לאומית ("איחוד מפלגות הימין") מובילה את המהלך הפסול, והמפלגות החרדיות עלולות להצטרף. וכי כאיש מאמין (יהודי כללי ובלתי-מפלגתי, שלא עשה לו רב ואינו רב של איש, וגם לא חבר בשום כת) זה די נורא בשבילי לראות, כיצד אנשים ממפלגות הנושאות שמות מחייבים, כמו "הבית היהודי", "יהדות התורה" או "ספרדים שומרי תורה", נושאים את השם לשווא, עושים תורתם קרדום, ומעמידים ככלי ריק את עמם ודתו ואמונתו. לנביאי ישראל ולחז"לנו היתה  דעה מאוד נחרצת על כגון דא.

*****

קודם כל אציג בקיצור את עמדתי הקבועה, מזה שנים, כלפי ראש הממשלה נתניהו וחקירותיו, כפי שהבעתי אותה פעמים רבות.

איני נמנה על חסידיו וגם לא על מתנגדיו.   העם בחר והחליט, ואני מקבל. מעולם לא הצבעתי בעדו ובעד מפלגתו, ומעולם גם לא הצבעתי בעד מועמד או מפלגה שהתחרו בו  על התפקיד ועל השלטון.

לפוליטיקאי נתניהו יש יתרונות חשובים וחסרונות חמורים, והרביתי לכתוב גם על אלה וגם על אלה. אך מכיוון שנבחר באופן  תקין וחוקי, לא הבעתי עד כה שום ספק בלגיטימיות של שלטונו, ואף יצאתי נגד אלה שתבעו ממנו להתפטר רק משום שנחקר, והרשיעו אותו בהבל פה, בשלטי חוצות  או בתנובת המקלדת.

בעניין החקירות נגדו וההליך המשפטי, עמדתי היתה , שיש לנהוג בנתניהו לפי הצדק והחוק. אם אדם הוא חף עד שלא הוכחה אשמתו, ואם לפי החוק רשאי ראש הממשלה לכהן כל עוד לא הופלל בכל הערכאות,  טענתי  שאם ינצח בבחירות ויוטל עליו להרכיב ממשלה, הרי שאין למנוע ממנו לעשות זאת.

ובמקביל, טענתי, שאם יחליט היועץ המשפטי לממשלה, להגיש כתב אישום,  יהיה על ראש הממשלה לעמוד למשפטו. זה החוק, והוא המכנה המשותף לכל במדינת חוק. לימין ולשמאל, לקואליציה ולאופוזיציה.

ראש ממשלה נתניהו: מודה ועוזב?

ברור שאם, הלוואי שלא, יוגש נגדו כתב אישום, תצטרך מערכת המשפט להתאים את עצמה לצרכיו ולמצוא דרך כזו או אחרת לאפשר לו להמשיך בתפקידו ביעילות וללא מכשול, כפי שהיה בתקופת החקירות נגדו. כולל הקלות פרוצדורליות ׁכמו שחרורו מחובת נוכחות בכל הישיבותׂ, וכולל הליך משפטי ממושך מהרגיל. כי מבחינת האינטרס של המדינה ואזרחיה, חשוב יותר שראש הממשלה יוכל למלא את תפקידו באופן המיטבי, מאשר שמירה  על כל תג  ותג של ההליך המשפטי.

לשמחתי (המוקדמת מדי?) היה נראה לי לפני הבחירות, שגם ראש הממשלה רואה בערך כך את המהלך הצפוי.  הוא הכחיש  פעמים רבות,  בתשובות לשאלות וגם מיוזמתו, שבכוונתו לעסוק אחרי הבחירות בתרגילים  מלוכלכים. הוא הודיע שוב ושוב שהוא בטוח שימוטט ללא קושי את מבנה החשדות נגדו (בשימוע) או את כתב האישום (במשפט).

כל זה כי לא היה כלום ולכן אין כלום ולא יהיה כלום.

הוא בטוח בחפותו, והכל סתם עלילות.

והוא אף הדגיש, שהוא סומך על השופטים ועל מערכת המשפט.

.*****

אך מה אנו מגלים עכשיו, על פי מהלכיו האחרונים של ראש הממשלה?

א. מסתבר לפתע, שראש הממשלה מבקש לנקוט בכל מיני  תרגילים, חקיקתיים ואחרים (כגון שלא שילם לעורכי הדין של, כדי שלא יהיה עליהם לקבל לידיהם את כתב החשדות וההליך יושהה), כדי להמנע גם משימוע וגם מהעמדה לדין?

ב. מה נשאר מטענתו, שלא היה כלום, ואין כלום, ולכן גם לא יהיה כלום?

ג. מה נשאר מטענתו, שללא קושי יצליחו הוא ופרקליטיו למוטט את כתבי החשדות  ואת כתבי האישום בהליך הפלילי ?

ד. מה נשאר מהכחשותיו הברורות והתכופות לפני הבחירות, שאין בדעתו לחמוק מההליך המשפטי התקין, ושהוא סומך על השופטים?

******

במשפט העברי יש קביעה, האומרת כך:

הודאת בעל דין כמאה עדים דמי.

כלומר, כשאדם מעיד נגד עצמו, נאמנה עדותו יותר מכל דבר אחר.

אז נכון שמר נתניהו אינו אומר לנו במפורש ובגלוי: אשם אני.

אבל אם מחברים את מה שמשתמע באופן  ברור  מה-א',ב',ג' ו-ד' שלעיל, מתקבלת התמונה הבאה:

א. ראש הממשלה הונה את ציבור הבוחרים בתעמולת הבחירות שניהל, כאילו אין בדעתו לחמוק מההליך המשפטי. כלומר,י צא אחד שאין לו מילה.

בלשון השוק, סליחה על הצרפתית והשוביניזם: יצא לא גבר.

ב. ברור שאילו היה בטוח בחפותו, וסבור באמת,  שהוא יכול למוטט ללא קושי את החשדות והאישומים נגדו, בהליך המשפטי, היה עליו לקדם בברכה את ההליך הזה ולזרזו ככל האפשר.

ג. אך מנסיונו להתחמק נובע ההיפך מזה. דהיינו, שכלל אינו בטוח בחפותו וביכולתו להוכיח אותה.

ד. כלומר, סביר יותר להניח, שראש הממשלה יודע שהיה משהו, ולכן יש משהו, ומכאן שגם יהיה משהו (לא סימפטי בשבילו), והוא מעדיף להחשב כרמאי  שאין לו מילה, ובלבד שלא יהיה עליו לשאת בעונש המגיע לו, שייגזר עליו בהכרח אם יימשך כסדרו ההליך המשפטי.

ובמשתמע, כאמור –

מדובר בהודאת בעל דין (ש)כמאה עדים דמי.

והעובדה שבעל הדין, נתניהו, אינו מודה באשמתו בבית המשפט באופן ישר והגון, אלא במשתמע ובנכלולים, אינה מיטיבה איתו.

כל האמור לעיל, כאמור, לגמרי לכאורה. שכן שום דבר אינו סגור עדיין, וכפי שטענתי, הדרך פתוחה בפני בנימין נתניהו, לחזור אל דרך הישר ולעמוד למשפטו.  ואז יהיה בבחינת מי שמודה ועוזב.

——————————————————————————————————————–

עד כאן על ההיסוס והצער. בפוסט הבא על  הדאגה ועל הכאב. 

 

 

 

 

10 תגובות
  1. אנונימי permalink

    אינני יודע אם זו ״הודאה״. לדעת נתניהו, בפומבי לפחות, הרי, כמובן, *רודפים אותו ללא סיבה*. אז מה יותר הגיוני מלהעביר חוק שימנע מרשעים אילו לרדוף חפים פשע מסכנים כמוהו?

    Liked by 1 person

    • אבל על השופטים הוא סומך! אז למה לא לנצל אותם נגד רודפיו?

      אהבתי

  2. אנוימי permalink

    לא קשור, אבל ראית שהזמרים האיסלנדים נופפו בדגל פלסטין כל פעם שקיבלו נקודות מהשופטים? תיאורטית זו עבירה על חוקי האירוויזיון, אבל….

    …מדובר בלהקה שהשיר שלה נקרא ״השנאה תנצח״, שהסולן הודה (בקול מונוטוני חסר רגש) לכך שעלה לגמר ושזה גורם לו ל״הרגשה לא מוכרת של שמחה״, שקראו לנתניהו ל״דו קרב הורדת מכנסיים״, ועוד. הסולן גם טען בעבר שהוא ״מאוד נמשך מינית״ לתרזה מיי, ראש ממשלת בריטניה, והצהיר שהם יתפרקו כי הם ״לא הצליחו למוטט את הקפיטליזם״.

    או במילים פשוטות – הם ״טרולים״ בחיים האמיתיים שלא לוקחים את עצמם ברצינות, בלשון המעטה, ורוצים לראות איזה נודמיק חסר הומור הם יצליחו לעצבן. כמובן שאוסף הנודניקים חסרי ההומור בעיתונות נענה לבקשתם…

    אהבתי

  3. משתמש אנונימי (לא מזוהה) permalink

    מדוע יותר ממליון בוחרים בחרו בבנימין נתניהו ומפלגת הליכוד בידיעה ברורה שיש נגדו 3 האשמות שונות.
    למרות שהתחרו נגדו מספר מפלגות שהקו היחידי שלהם היה ״רק לא ביבי״. מה אתה חושב. הציבור מטומטם לא מבין.
    ואולי מתנהלת פה מהפכה של שתי חונטות שהזיזו להם את הגבינה. הרי אם ראש הממשלה ילך להליך פלילי הוא שם את ראשו בגיליוטינה. אתה חושב שיוותרו לו. תמשיך להיות נאיבי.
    כתבי האישום פשוט משעשעים ולפעמים יש אפילו תקדימים עולמיים. מה אתה יודע. פגישה עם עורך עיתון וניסיון השפעה.
    זה תמיד היה.
    מתנות תמיד קיבלו כי זה עושה טוב להיות חבר של ראש ממשלה. זה כבוד אדיר. לא הכול זה כסף והשפעה בחיים.
    אם מדובר בעבירה חמורה של רצח או שוד מובן שצריך להסיר חסינות אבל עבירות כאלה ראוי שיבחנו בגמר כהונת ראש הממשלה.
    הרי לשם כך יש חסינות לחברי פרלמנט. שלא יורידו אותם בהליך שיפוטי וזה בדיוק מה שקורה פה.

    אהבתי

    • משתמש יקר. אין לי שום בעיה, אפילו לא קלה שבקלות, עם בחירתו של הציבור בנתניהו. כתבתי בפוסט שבחירתו והלגיטימיות שלו להיות ראש ממשלה ולמנות עכשיו אחת חדשה אינן מוטלות בספק, וזאת מסיבה פשוטה: כל עוד לא הורשע בכל הערכאות, הוא חף וזכויותיו כזכות כל פוליטיקאי אחר.
      אין לי ספק שזה מה שחשב גם הציבור שבחר בו. ונא אל תכניס לי מילים לפה, כי יש בכך השמצה מכוערת, כביכול אני חושב ש"שהציבור מטומטם ולא מבין",כדבריך בתגובה. הציבור מבין בדיוק מה שאני מבין. וכמו הציבור, גם אני האמנתי להבטחתו של ראש הממשלה שאין כלום בחשדות נגדו, שהוא יפריך אותן בנקל. וכן בטח הציבור, (וגם אני קיוויתי שכך יהיה), ביכולתו לשכנע את השופטים שבהם הוא בוטח ולהם הוא מאמין, כדבריו. ולכן, כמובן, הוא כלל אינו חושש לעמוד למשפטו ולא יעשה דבר כדי להמנע ממשפט, כפי שהודיע לפני הבחירות. וכך להיפטר מההטרדה הזדונית נגדו במהירות הגדולה ביותר.
      כך שגם אם לא בחרתי בו (השמאל והימין בעיני הם שתי הכנפיים של אותה ציפור, ואני מקפיד שלא להעדיף כנף אחת על אחותה) אני לא רואה הבדל ביני ובין הציבור שבחר בנתניהו בעניין הזה. אני בעד זה שראש הממשלה יעסוק בענייני המדינה כשהוא משוחרר מעניינים משפטים.

      אך מה התברר מיד אחרי הבחירות? שראש הממשלה בכלל לא חושב לעמוד בהבטחותיו, ופירטתי בפוסט מהן המשמעויות החמורות של ההיפוך הפסול הזה. מדובר ב"הודאת בעל דין" (במשתמע)". מדובר בהפרת הבטחה. מדובר במעשה רמייה. מדובר בהתחמקות, שאין מנוס מן החשש שיש מניע פסול מאחוריה. לדעתי גם רבים מתוך הקהל שבחר בביבי רואים את הדברים כמוני, ואני מאוד מקווה שראש הממשלה יחזור בו וישוב אל דרך הישר.

      אהבתי

  4. אנונימי permalink

    כל נאשם בטוח שהוא סתם *נרדף* וכתב האישום נגדו הוא *בדיחה* – כולל רוצחים סדרתיים וראשי משפחות פשע בראיונותיהם לעיתונות.

    אם לראש הממשלה מותר לשנות קצת את החוק רק כדי לוודא שהוא לא יורשע בטעות עקב רדיפה זו, אינני מבין מדוע אסור לראש משפחת פשע לאיים קצת על עדים כדי לוודא את אותה תוצאה.

    אחרי הכל, שניהם רק דואגים שאדם חף מפשע לא יורשע עקב כתב אישום שהוא בדיחה. איננו רוצים כזה חוסר צדק, נכון?

    אהבתי

  5. אנונימי permalink

    כנראה שנתניהו בצרות רציניות; "ישראל היום" מלא במאמרי דעה היום להגנת הנרדף המסכן.

    Liked by 1 person

  6. ראיתי. יש לו הרבה סכנות מבית.

    אהבתי

    • אנונימי permalink

      ככה זה שמערכת המשפט חסרת הרחמים טוחנת עד דק יתומים מסכנים. אמנם נתניהו בן 69, וראש ממשלה כ 20 שנה בהפסקות קלות, אבל הוא לא פחות יתום רק בגלל זה.

      אהבתי

Trackbacks & Pingbacks

  1. פרשת נתניהו (3) איפה "לֹא תֶהְדַּר פְּנֵי גָדוֹל"* ואיפה הרב (אוי) פרץ והח"כ (ויי) סמוטיריץ | מאפיהו

התגובות סגורות.

%d בלוגרים אהבו את זה: