דילוג לתוכן

האורחים מאפריקה/ איך האנטישמים הקטנים של "הארץ" מתנשאים עלינו ומשקרים לנו

ינואר 25, 2018

העיתון הישראלי בעל הקו המערכתי האנטישמי, "הארץ", אינו מחמיץ שום הזדמנות להציג את ישראל כמדינה גזענית חשוכה, המאוכלסת על ידי גזענים חשוכים.

במיוחד זה חשוב להם עכשיו, לרגל המערכה התעמולתית הנוכחית בעניין האורחים שלנו מאפריקה. ל"הארץ" חשוב מאוד להוכיח את התזה שלו בדבר הגזענות הישראלית בהקשר המסויים הזה.

וכך פורסמה היום בעיתון הבלפני הזה השוואה "מדעית" בין ישראל ובין 14 מדינות באירופה (למה בעצם? ישראל היא מדינה אירופאית? ממתי?).

מדובר בתוצאות של סקר כלשהו, והנה הכותרת בעלת הצליל האנטישמי שנתן "הארץ" לידיעה:

"ישראל בתחתית המדינות שמוכנות לקלוט מהגרים"

(צ'כיה, אגב, אחרינו, אבל לאנטישמים של "הארץ" אין עניין להוכיח את הגזענות של הצ'כים, ולכן אין השערות גזעניות הנוגעות לסיבת מיקומם הנמוך ברשימה)

בגרף המלווה את הסיפור, מופיעות חמש מדינות הפתוחות יותר מישראל ומצ'כיה כלפי מהגרים.

במקום הראשון שבדיה, שבה , בסולם ערכים שבין 1 ל-4 שהתבקשו הנסקרים לסמן, יש פתיחות ברמה של 3.3 לקליטת מהגרים. גרמניה עם 2.9, בריטניה עם 2.8, צרפת עם 2.7, אוסטריה עם 2.3, ישראל עם 2.1, וצ'כיה, שאחרינו, עם  1.9.

ולמה, לפי האנטישמים של "הארץ", זה המצב? ממה נובע מקומה הנמוך כל כך של ישראל?

ובכן, בסיפור הובאה דעת יחיד, של הד"ר אירית אדלר. היא אמרה ש"אחד ההסברים" (אחרים לא הופיעו משום מה) הוא ש"הציבור – יהודים וערבים כאחד (מתברר שהערבים לא יותר חמים על מהגרים זרים מאשר היהודים, אבל על הנקודה הזאת האנטישמים מ"הארץ" לא מתעכבים, משום מה) – לא סבור כי המהגרים תורמים בצורה משמעותית לכלכלה ולתרבות המקומית."

הסבר שכפסע בינו ובין האשמת היהודים והערבים בישראל בסגירות תרבותית ובדחיית מהגרים בגלל תאוות בצע חולנית האופיינית לעמים השמיים.  ובקיצור – גזענות על רקע תרבותי וכלכלי.

וכן, הדוקטורית גם מציינת, נראה שקראה עיתונים, ש"מדובר בנושא טעון מאוד פוליטית".

ואין צורך לומר, ש"הארץ" עיתונם של "האנשים החושבים", שלא מצא מקום לניתוח ההתפלגות בין יהודים וערבים, דווקא מצא מקום להתפלגות בין ימין ושמאל.

לא תאמינו למשמע אזניכם – בסקר, שנערך בין 2,500 נשאלים, התברר שבשמאל יש יותר פתיחות לקליטת מהגרים זרים.

איזו הפתעה.

מזל, שבסקר לא בדקו מה הקשר בין המרחק במטרים או בקילומטרים,  בין הנשאלים ובין מהגרים זרים, ובין העמדות שלהם בנושא.

*****

ולנו לא נשאר אלא לנחש, מה יכולים להיות "ההסברים" הנוספים, לאלה שנתנה ד"ר אדלר,  למקומה הנמוך של ישראל ברשימת המדינות.

אך בניגוד ל"הסבר" של הדוקטורית אדלר, המועדף על ידי "הארץ", ההסברים שלי אינם מצריכים ספקולציות פרועות והערכות גזעניות, ועניינם בעובדות החיים ובנתונים כמותיים.

ובכן:

א. הסכנה לפנסיות. בכל המדינות האירופאיות יש בעייה כלכלית קשה ביותר, הקשורה בקשר הדוק בהרכב הגילאי והדימוגרפי שלהן. המדינות האלה סובלות משיעור לידות נמוך מאוד לכל אם, וכתוצאה מכך משיעור ריבוי נמוך ביותר ולפעמים גם שלילי.

מכיוון שהתופעה נמשכת כבר עשרות שנים, הגיל החציוני של האוכלוסיה הוא גבוה מאוד, וזו הסכנה:

שאם לא ייעשה דבר, ובהתחשב בתוחלת החיים המתארכת והולכת של האוכלוסיה (משום מה האידיוטים כבר לא מתים ולא מתחלפים בקצב שמסתדר עם האינטרסים הפינאנסיים של הביטוח הלאומי וקרנות הפנסיה) פשוט לא יהיה כסף לקצבאות זיקנה ופנסיות.

כך שיצטרכו לצמצם את התשלומים האלה עד כדי קיום בעוני נורא של רוב האוכלוסיה המזדקנת. אין מה לדאוג למצב של זיקני העשירון העליון, אך כל האחרים עלולים לזעום מאוד. וזקנים זועמים עלולים להיות מסוכנים לא פחות מבני גילים אחרים. כבר עשו על זה סרטים.

כי זאת יש לדעת:  תשלומי הקצבאות והפנסיות אינם משולמים מתוך איזו כספת מסתורית, שבה הכסף "הנחסך" של הניכויים מהעובדים שפרשו,  מתרבה מעצמו, אם בשיטת ההזדווגות ואם בשיטת האלכימיה.

לא ולא. התשלומים האלה נעשים מתוך הניכויים השוטפים של האוכלוסייה העובדת, המשתכרת ומרוויחה, ומתוך ריווחי התמ"ג הגדל בקצב הגידול של האוכלוסיה – ורצוי קצת יותר.

ואם לא יהיו די עובדים שכירים ועצמאים כאלה בעוד כך-וכך שנים – הכלכלה תתכווץ ולא יהיה כסף לפנסיות ולקיצבאות.

לכן חשוב כל כך למדינות האירופאיות לייבא עובדים זרים – בדרך כלל צעירים בעלי שרירים מפותחים לעבודות כפיים, וצעירות ולדניות, שבקו-פרודוקציה מהסוג הטבעי, ימלאו בתינוקות מייבבבים את שורות האוכלוסיה המקומית המידלדלת והולכת מצד עצמה –

ובינתיים גם יעבדו, ישתכרו ויפרישו ניכויים כדי לשלם לפנסיונרים של היום.

ב. והנה המספרים  של הריבוי הטבעי במדינות מהסקר, לפי טבלה השוואתית בינלאומית של ה-CIA, מ-2017:

שוודיה: ריבוי טבעי של 0.81% (שבו כלולה, כמובן, התרומה של הצעירים השריריים והצעירות הוולדניות מהמזרח התיכון או מאפריקה, שתורמים לבתי התינוקות הרבה יותר מהבלונדינים והבלונדיניות המקוריים של שוודיה).

גרמניה: מינוס 0.16%. גידול שלילי למרות המהגרים הוותיקים הרבים, בעיקר מטורקיה, שכבר התרגלו והשתוו עם הקצב הנמוך של האוכלוסיה הגרמנית הילידית.

ומכאן הפתיחות הליברלית יוצאת הדופן של הקנצלרית אנגלה מרקל להגירת זרים לארצה.

בריטניה: ריבוי טבעי בסך 0.52%, הכולל גם הוא את המהגרים שכבר הגיעו קודם ולאחרונה.

צרפת עם ריבוי טבעי של 0.39%, ותרומת המהגרים כנ"ל.

אוסטריה: ריבוי טבעי  של 0.47%.

וישראל עם ריבוי טבעי של 1.51%.

אך להבדיל מאירופה, בישראל, כמעט 100% מהריבוי הטבעי הוא מתוצרת עצמית, של משפחות יהודיות וערביות, עם מספר דומה מאוד של לידות לכל אשה בשתי האוכלוסיות הלאומיות האלה.

שמים לב?

הריבוי הטבעי בישראל גדול כמעט פי שניים מאשר בשבדיה. כמעט פי 4 לעומת צרפת. פי 3 לעומת בריטניה ואוסטריה.

בקיצור: לישראל אין שום צורך במהגרים זרים.  האוכלוסיה היהודית והערבית, שתיהן חרמניות וגם ולדניות בצורה מספקת. ישראל היא המדינה המובילה בין המדינות של "העולם הראשון" מבחינת הילודה.

מה שמעיד על אופטימיות וביטחון רב של האוכלוסיה, של היהודים והערבים כאחד (זוכרים את התוצאות של מדדי האושר?) ועושה צחוק גדול מהקינות היבבניות ומהתחזיות השחורות של האנטישמים הקטנים מ"הארץ" ודומיהם.

ג. מה זה עושה לגיל החציוני. ועכשיו לתוצאה המהדהדת של שיעורי הילודה הנמוכים ושל התארכות משך החיים,  זה מהוויקיפדיה.

מדובר במה שנקרא בלשון הסטטיסטיקה "הגיל החציוני של האוכלוסיה" – שממנו אפשר ללמוד על מידת הסכנה הנשקפת לתשלומי הפנסיה ולקצבאות הזקנה:

שוודיה: גיל חציוני של 41.2 שנים.

גרמניה: גיל חציוני של 47.1 שנים (שיא, המסביר שוב מדוע דחוף כל כך לגרמניה לייבא אליה צעירים שריריים וצעירות ולדניות).

בריטניה: גיל חציוני של 40.5 שנים.

צרפת: הגיל החציוני הוא 41.4 שנים.

אוסטריה: גיל חציוני של 44.0 שנים, מקום שי אחרי גרמניה.

ולבסוף, קבלו אותנו.

ישראל: גיל חציוני 29.9 שנים!

סיכומים:

הגיל החציוני של האוכלוסיה בישראל נמוך ב-36.5% מהגיל החציוני של האוכלוסיה הגרמנית.

ועל פי אותה שיטת חישוב, האוכלוסיה בישראל צעירה בשיעור של 27.5% מהאוכלוסיה השוודית.

ובעשרות אחוזים גם מהגיל החציוני שך האוכלוסיה בבריטניה, בצרפת ובאוסטריה.

כלומר, המצב בישראל טוב ברמות – בעשרות אחוזים – מהמצב במדינות האירופאיות שאליהן משווים אותנו.

אז ברור למה חשוב למדינות אירופאיות רבות לייבא מהגרים.

אבל בשביל מה לנו, יהודים כערבים בישראל, לייבא אלינו מהגרים זרים?

או להשאיר פה את אלה שהגיעו כאורחים לא קרואים, עם כל הכבוד?

ד. גורם הצפיפות. ולבסוף, למרכיב חשוב לא פחות מהקודמים, המסביר את הרתיעה היהודית-ערבית בישראל מפני מהגרים זרים.

צפיפות האוכלוסיה. גם זה מהוויקיפדיה.

צפיפות האוכלוסיה בשבדיה היא, תחזיקו חזק, 22 נפש לקילומטר מרובע. בגרמניה: 225 נפש לקמ"ר. בבריטניה: 266 נפש לקמ"ר. בצרפת וגם באוסטריה: 104 נפש לקמ"ר.

ובישראל: צפיפות של 400 נפש לקמ"ר.

ישראל צפופה פי 18(!) משבדיה הנאורה והפתוחה כל כך למהגרים (עכשיו אפשר כבר להבין מדוע). ישראל צפופה פי 1.7 מגרמניה שבמקום השני לליברליות האירופית המתקדמת,  פי 1.5 מבריטניה. פי 3.85 מצרפת ומאוסטריה.

הישראלים – יהודים וערבים כאחד, חשים היטב בצפיפות הזאת, יום יום ושעה שעה. בכבישים ובישובים,  בבתי החולים ובבתי הספר.

ולאנטישמים הקטנים של "הארץ" ודומיהם מן העצומות למיניהן, טייסים ורופאים, רבנים ופרופסורים, כל זה לא אכפת.

הדירות והווילות, השכונות והגינות  של הנשמות הטובות ואלופי המוסר האלה, הן גדולות ומרווחות. שום צפיפות. יש להם שנות שבתון וטיסות לחו"ל כמה שהם רוצים. הם נמצאים במרחק של קילומטרים מהמהגרים מחו"ל. אז מה'כפת להם?

אלה האנשים החושבים, זוכרים? אלה שעיתון "הארץ" בעל הקו המערכתי האנטישמי משרת אותם.

והראיתי פה איך.

בעזרת פייק ניוז וגם פייק ויוז, בהתעלמות מעובדות חותכות וברורות, ובהעמדת פנים צבועה ומתחסדת.

עלבון לאינטליגנציה ואשפה מוסרית.

 

3 תגובות
  1. איתי permalink

    העובדה המצחיקה מכל במכתב הטייסים היא שככל הנראה תבצע את הטסת המהגרים חברה זרה ולא אל על מה שאומר שחבורת הטמבלים הודיעה שתסרב לבצע משימה שכלל לא תתבקש לעשות

    Liked by 1 person

  2. יונתן permalink

    נראה לי שהסקר הזה, כמו כל כך הרבה סקרים דומים, לא באמת מודד את מידת הפתיחות להגירה אלא את מידת חוסר הכנות שבה עונים לסוקר ששואל על פתיחות להגירה. סביר להניח שבסקר כזה השוודים שטופי הפוליטיקלי קורקט יגיעו למקום הראשון, הגרמנים הצבועים יגיעו למקום השני, הבריטים המנומסים יגיעו למקום השלישי וכן הלאה. רק מאכזב אותי שאנחנו הגענו רק למקום אחד לפני הסוף. מה, אתה רוצה להגיד לי שהצ'כים יותר כנים מאיתנו?

    Liked by 1 person

    • למה לך להביא דוגמאות לחוסר כנות (כלומר צביעות) מהשבדים או הגרמנים, כשיש לנו את השמאליברלים המקומיים? באמת נראה לך שדיירי רמת אביב או סביון ונווה צדק הם הכי פחות גזענים – בשעה שהם מקפידים להימצא במקום הכי רחוק מאותם אורחים אהובים-חביבים? שמידת הפתיחות והליברליות שלהם עומדת ביחס הפוך למרחק הפיסי שלהם מהאובייקטים המודרים של פתיחותם הליברלית?

      אהבתי

התגובות סגורות.

<span>%d</span> בלוגרים אהבו את זה: