דילוג לתוכן

עודה בשאראת נגד בני בגין, והגמל (שכרגיל) אינו רואה את דבשתו

אוקטובר 24, 2017

אני מודה, שאני אוהב את כתיבתו של עודה בשאראת ב"הארץ". לא מתלהם, בדרך כלל, משתדל לדבר בהיגיון (מלאכה קשה ביותר עם עמדות כמו שלו), פתגמים חכמים ומשעשעים  מהמסורת הערבית, לא חסיד עיוור ומדי פעם מצליף בצד שלו, לא שטוף שנאה כלפי היהודים, וגם ברור שהוא אוהב ומכבד את בני עמו (תכונה נדירה אצל הדומים לו בדעותיהם באותו עיתון, אלה מהעם השני).

כל זה, למרות שלרוב אני מתקשה מאוד להסכים עם עמדה מעמדותיו.

והנה, אתמול הסכמתי כמעט עם כל מילה במאמר שהקדיש בשאראת לגערה צודקת בבני (שחתם כזאב ב.) בגין, שפרסם שני מאמרים ב"הארץ", ובהם ניסה לקבור את האפשרות להגיע להסדר סביר ולשלום בין ישראל והפלשתינים.

בגין, כרגיל אצל אנשי הימין, הביא ריבוא נימוקים, מדוע שלום כזה לא יתכן – מסיבות ביטחוניות, בגלל "זכות השיבה" בפרט ועמדות הפלשתינים בכלל, וכן הלאה.

וכך פונה אליו בשאראת:

"נניח, ח"כ בני בגין, שהפלסטינים היו מצהירים שאין להם זכות שיבה, ולצד הצהרה זו מוסרים, באקט של הפגנת כוונות טובות, קופסת בקלאווה לראש ממשלת ישראל. האם אז תתמוך בנסיגה מכל השטחים שנכבשו ב–1967, כפי שהאו"ם והחוק הבינלאומי מבקשים?" 

וגם:

"…מציין בגין…שהפלסטינים דחו את הצעותיהם של אהוד אולמרט ואהוד ברק. נניח שההצעות המדוברות…היו אכן מרחיקות לכת בנדיבותן. האם אתה, בגין, תמכת בהן אז, או היית תומך בהן היום?"

וכך חושף בשאראת את העובדה, שעמדתם הפוליטית של בגין וחבריו בימין, אינה תוצר של "הסיבות" שהם מוצאים לאי-אפשרותו של שלום ישראלי-פלשתיני. שכן "הסיבות" האלה אינן יותר מתואנות ותירוצים. בימין קודם כל חושבים שהכל שלנו, ושלפלשתינים אין זכויות – ואחר כך הם  מנסים לשכנע את הציבור הרחב, זה שאינו שותף לתפיסות דתיות, מיסטיות, לאומניות וגזעניות, על ידי שימוש בכל מיני דיבורים הגיוניים כביכול על ביטחון או על הסרבנות הערבית.

הגמל דוהר שוב: הלאומנות היהודית והלאומנות הערבית

נכון מאוד כל זה. לכן כתבתי לעיל שאני מסכים כמעט לכל מילה במאמר.

אבל…

כרגיל, אין הגמל רואה את דבשתו.

אם יטרח פעם עודה בשאראת להציץ בעמדות של הלאומנות הפלשתינית, זו שהוא שותף לה, מחד"ש ובל"ד עד החזית העממית ועד אש"ף, מרע"ם-תע"ל ועד הפלג הצפוני ועד החמאס ואמנתו, כולל "מסמכי החזון"  – הוא יגלה חיש קל את הדמיון המדהים בין הימין הלאומני הפלשתיני, ובין הימין הלאומני היהודי.

שהרי, כל הנימוקים ההגיוניים-כביכול, המדעיים-לכאורה, הנשמעים מצד חבריו לדעה של בשאראת – "קולוניאליזם" ו/או "ניאו" או "פוסט" קולוניאליזם, שהיהודים אינם עם אלא דת בלבד, מיני בדותות "היסטוריות" אודות הציונות המבקשת להשתלט על העולם בעזרת ארגון רוטרי והבונים החופשיים,  ועוד ועוד דיברי איוולת שלא ייאמנו, כל אלה הן רק ניסיונות לכסות על העובדה המהותית:

ההנהגה הפלשתינית הנוכחית, כמעט כולה, על כל גווניה ומפלגותיה, בגבולות מדינת ישראל ומחוצה להם, מייצגת עמדה תאומה בדיוק לזו של בני בגין והימין הלאומני בישראל:

שכל הזכויות פה מגיעות לערבים הפלשתינים, שליהודים יש פה במקרה הכי טוב, מבחינה דתית או אידיאולוגית,  זכויות של אורח-גר-תושב, אם בכלל, הגם שמסיבות פרגמטיות מותר בינתיים (תורת השלבים) להציע להם בינתיים קצת יותר.

בשאראת מסיים את המאמר שלו במילים: "היושר האינטלקטואלי דורש לפשפש קודם במעשי הצד שלך. לכן, לפני שתטרח, בגין, לקרוא, בתרגום, דברים שכתבו פלסטינים, מוטב שתעיין במה שמצוטט מפי ישראלים מהדרג הבכיר ביותר. אני בטוח שבאיזשהו שלב תפסיק לקרוא, או לפחות תסתום את האף לפני שתמשיך."

נו? ומה אם אתה, עודה בשאראת, תשמע לעצה הזאת, שאתה מעניק לבגין? האם לא כדאי שתמגן הרבה יותר מאשר את האף החביב שלך, כשתשמע את ג'יבריל רג'וב, למשל, מהמנהיגים הדגולים של העם הפלשתיני, מצהיר שאילו היתה בידו פצצה גרעינית היה מטיל אותו אתמול על ישראל? האם שמעת על שיח האטד, זה שנוטעים המתנחלים כדי שייגן על היאהוד מפני המאמינים המוסלמים שיבואו לשחוט אותם ביום הדין, ומוזכר בהטפות הרווחות במסגדים?

ולסיום, הנה פתגם בערבית, שאני מניח שהוא יכול להיות מלווה במתיחת חלקת העור שמתחת לאחת העיניים כלפי מטה: חריתנא צגירה, בנערף בעצנה (Charitna zgire vnareef vaazne בערך):

רחובנו קטן, אנו מכירים זה את זה.

 

 

 

התגובות סגורות.

<span>%d</span> בלוגרים אהבו את זה: