Skip to content

על "ההבהרות" של משרד הבריאות בדבר הקשר בין התחלואה והזיהום במפרץ חיפה

אפריל 21, 2015

הנה קצת הבהרות בעניין "ההבהרות" האחרונות שפרסם משרד הבריאות בעקבות הפרסומים על הקשר בין התחלואה בסרטן והזיהום במפרץ חיפה.

א. מקורם של חוסר הבהירות והטישטוש המאפיינים את ההבהרות-לכאורה נובע מניסיונם של הרופאים והפקידים להבליע את העובדה שבעצם הם די בורים.

ב. הבורות העיקרית נוגעת למחלת הסרטן: המדע טרם הצליח לפצח את המחלה הזאת. לא יודעים מה מקורה.

ג. מכיוון שהמקור אינו ידוע, אפשר להצביע רק על ראיות הקרויות במשפט הפלילי "נסיבתיות" או בלשון הרפואה והמדע – "קשר סטטיסטי". אך זה עדיין אינו קשר סיבתי. *

ד. לדוגמא: אי אפשר לומר שעישון סיגריות גורם לסרטן. אפשר לומר רק ש"הוכח קשר" (סטטיסטי) בין עישון סיגריות לתחלואה בסרטן.  "הקשר" הוא כזה: אחוז גבוה, יחסית לאוכלוסיה,  מבין המעשנים,  חולים בסרטן. וגם: שיעור גבוה, יחסית, בין חולי הסרטן, הם מעשנים כבדים.

ה. בדיוק מהסיבה הזאת – שאין מידע מספיק על מקורו של הסרטן – אפשר לדבר בוודאות רק על "קשר" בין הזיהום הסביבתי במפרץ חיפה ובין השיעורים הגבוהים של התחלואה בסרטן.

ו. זה אינו דומה למצב בכל מה שקשור במחלות דרכי  הנשימה או מחלות לב, מכיוון שכאן אפשר להצביע על קשר סיבתי בין הזיהום העז במפרץ חיפה ובין השיעור הגבוה של המחלות מהסוג הזה בקרב התושבים בסביבת מקורות הזיהום.

ז. ברור שאינטרסנטים – כולל רופאים, ואפילו במיוחד רופאים – יכולים לנצל את הבורות בכל מה שנוגע להתפתחות הסרטן ומקורו כדי להפחית בחשיבות הזיהום והשפעתו על התפרצות המחלה והתפתחותה. הדוגמא הטובה ביותר היא התביעה של הצוללנים משייטת 13 נגד המדינה ששלחה אותם לצלול במימי הקישון המזוהמים. 93 מתוך 120 הצוללנים האלה לקו בסרטן. השופט העליון שמגר שעמד בראש הוועדה שבדקה את הפרשה קבע שהצלילות גרמו למחלה. הוא בא מהמערכת המשפטית, שבה ראיות נסיבתיות בכמות מספקת כמוהן כהוכחה, המספיקה לדון פושע למאסר עולם, ואפילו למוות. שני הרופאים בוועדה טענו שחסרה להם "מובהקות" בקשר שבין הצלילות והמחלה. סוג הטיעונים הזה גם איפיין במשך השנים את ראש העיר חיפה יונה יהב עושי דברו מהמימסד הרפואי והפקידותי.

ח. די ברור שהידיעה על התחלואה הגבוהה בסרטן בקרב ילדים והקשר שלה לזיהומים במפרץ היא מפוקפקת. כדי שהזיהום ישפיע על היווצרות המחלה והתפתחותה, יש צורך בתקופת חשיפה לזיהום, וזו נעדרת או קצרה יחסית כשמדובר בילדים.

ט. לכן, העובדה שאצל ילדים במפרץ חיפה לא נרשמת תחלואה גבוהה יחסית בסרטן, רק  מ ח ז ק ת  את ההנחה שהקשר בין הזיהום ובין התפרצות הסרטן אצל מבוגרים אינו נסיבתי-סטטיסטי "בלבד", אלא שמדובר בקשר סיבתי.

י.  ועכשיו נותר לראות באיזו מהירות ירד ראש העיר יונה יהב מהעץ שעליו התחיל לטפס בימים האחרונים, ויחזור לחיקם הנוח והחמים של הטייקונים והתאגידים המזהמים.

——————————————————————————————————————

* הגישה של המדע לעקרון הסיבתיות נובע במידה רבה מן הבעיות בהוכחת הסיבתיות שהעלה בזמנו הפילוסוף הסקוטי דיוויד יום. העובדה שכדור ביליארד פוגע בכדור אחר, והכדור האחר זז ממקומו, אינה אומרת, טען יום, שהמגע בין כדור א' לכדור ב' הוא ס י ב ת ה של התנועה שמבצע כדור ב'. ניתן לומר בוודאות רק שהתנועה של כדור ב' באה א ח ר י  שנוצר מגע בינו ובין כדור א', והריבוי של המקרים מן הסוג הזה, הוא הגורם לנו ל ח ש ו ב שמדובר בסיבתיות.

מודעות פרסומת
One Comment
  1. זיהום אוויר
    בהחלטה שהתקבלה בזמנו, לתגמל את חיילי השייטת, שחלו בסרטן או במחלות אחרות כמו פרקינסון בעקבות זיהום הקישון, התברר כי יש הבדלים בין דם לדם. דייגי הקישון שתבעו על אותו רקע, נדונו לשלם פיצויים בסכומי עתק של כ- 4.5 מיליון ש"ח. המחוזי לא מצא קשר בין אותו נחל לבין אותם מחלות. בסוף המפעלים 'מחלו' להם על הפיצויים, בתנאי שלא יערערו לעליון. יתכן כי החלטת בית המשפט לדחות את תביעת הדייגים, הייתה כלכלית- פוליטית. חשש לתביעות מסוג זה ע"י נפגעי מפעלים בכל הארץ.

    אהבתי

התגובות סגורות.

%d בלוגרים אהבו את זה: