Skip to content

אבו מאזן והפלשתינים לוחמים במלחמת העולם הרביעית

נובמבר 12, 2014

כבר מזמן מהווה הסכסוך הישראל-פלשתיני חלק ממלחמת העולם הרביעית, זו שפרצה מאיראן ומאפגניסטן בסוף שנות ה-70.
מלחמה דתית מובהקת.

באופן אירוני, הוסר המסכה "הלאומית" מעל הסכסוך המקומי דווקא בעקבות הסכמי אוסלו. לכאורה, הסכמים בין שני גופים מדיניים.
ממשלת ישראל מצד אחד, קואליציה שבמרכזה מפלגת חילונית מהאגף השמאלי, ומהעבר השני הנהגת אש"ף. זה "הארגון לשחרור פלשתין", שמטרתו היתה להקים מדינה "חילונית דימוקרטית" לצד מדינת ישראל, ואחר כך במקומה.

חילונית-דימוקרטית.

לא חלק מחליפות איסלאמית ולא בטיח.
זה על הנייר ועל פני השולחן.

אבל-אבל.

בבירה הנורווגית ועל מדשאת הבית הלבן חתם אמנם יאסר ערפאת על "שלום של אמיצים". אבל במסגד ביוהנסבורג ובקאהיר ובעוד הזדמנויות הסביר ערפאת את כוונותיו האמיתיות כלפי ישראל במונחים דתיים:

תזשכחו מ"שלום של אמיצים". האמת אחרת לגמרי: "הסכם חודייבה" ו"חייבר", הסביר  ערפאת לשומעיו דוברי הערבית.
הסכם חודייבה הוא זה שחתם מוחמד עם אנשי מכה כאשר העריך שנצחונו אינו מובטח, ושאותו הפר כשחשב שינצח לבטח (וצדק). חייבר היה נווה המדבר שאליו נמלטו מפני מוחמד היהודים של עירו החדשה מדינה, ושאותו תקף אחרי שחתם את הסכם חודייבה, וטבח ביהודים.
כוונתו של ערפאת היתה ברורה: הסכם אוסלו משול להסכם חודייבה. ישראל משולה לחייבר. בדעתו להפר את ההסכם בהזדמנות הראשונה.
בכוונתו לטבוח את היהודים של ישראל.

2014-11-05 20.30.46

שוטרי משמר הגבול על הר הבית: מלחמת העולם הרביעית

המסיכה של "מאבק לשחרור לאומי" ושל "חילונית דימוקרטית" שבה והוסרה כשפרצה האינתיפאדה השניה, שהיתה יזומה על ידי אנשיו של ערפאת לפי עדותם. השם היה: אינתיפאדת אל-אקצה. המלחמה על שם "המסגד שבקצה". זה בעל הכיפה המוזהבת שעל הר הבית.

שם דתי למלחמה דתית. מלחמה עם קריאות של "אללה הוא אכבר" ו"שאהידים" העולים על ירושלים על פי קריאת מנהיגם הרואה את עצמו כהתגלמות בת זמננו של סאלח א-דין המגרש את הצלבנים מארץ הקודש.

וגם כשנוהל משא ומתן על סיום האינתיפאדה על ידי אבו מאזן באביב 2003, הופיע מינוח דתי: "הודנה". זהו שם התואר הכללי של הסכם חודייבה, הלקוח מן החדית' המוסלמית (מקביל לתלמוד העברי). כינוי להסכם נכלולי, שמותר למאמינים לחתום עם הכופרים, ומצווה עליהם להפירו בשעת הכושר.

הרעיון הזה, של ההודנה, הועלה עוד שנה ויותר קודם לכן, על ידי העיתונאי הישראלי (לשעבר) אייל ארליך, שגייס לרעיון גם את הנשיא דאז משה קצב. ברור שערפאת שמח לשתף פעולה. הישראלים שששו לקראת היוזמה הזאת לא הבינו לעומקו את הרעיון, ודמו בכל לטמבלים שמציעים לרמאי לעשות בהם כרצונו. למרבית המזל לא קנה ראש הממשלה דאז אריאל שרון את הרעיון.

אך לא רק ארליך וקצב נפלו בפח הדתי שאותו הם כרו לעצמם. גם היוזמות המדיניות משמאל (התאומות בעצם), זו על שם ז'נבה (בגלל התורמים השוויצרים) וזו שנקראה "המפקד הלאומי" מיסודו של עמי איילון, העלימו למעשה את השלום כיעד מדיני ביחסים הישראלים-פלשתיניים. המילה "שלום"אמנם הופיעה פה ושם במבוא ובהקדמות, אבל מצב השלום שוב לא הוכר כאפשרות ממשית של הקיום המדיני המשותף בארץ הזאת.

משום כך, הגורמים בשמאל הישראלי המאשימים היום את הימין בהעלמת השלום הישראלי-פלשתיני מן השיח הציבורי כערך וכמטרה מדינית, הם נלעגים ומגוחכים. הם עלו על הדרך הזאת כבר מזמן.

אבו מאזן: הטמאים

אבו מאזן: הטמאים

השמאל-מרכז הישראלי של יוזמת ז'נבה והמפקד הלאומי התקפל וקיבל בעצם את התפיסה האיסלאמית הקיצונית של המצב: הפלשתינים הם המאמינים בעלי הזכות על הארץ, והכל שלהם. היהודים הם הכופרים, האורחים הלא קרואים.
לטווח הארוך יתאפשר, אולי,  לחלק מהיהודים לחיות פה כד'ימים, בני חסות של המוסלמים. אבל בינתיים מותר לחתום על הסכם של הודנה זמנית ,שתיקרא "קץ" או "תום" הסכסוך, ושאר מיני קשקשת.

ובהזדמנות הראשונה…

*****

ברור שהתפיסה הדתית של המציאות המדינית, היא זו שעמדה ועדיין עומדת בשורשי הסרבנות הפלשתינית.
באשר לחמאס (הסניף המקומי של "האחים המוסלמים" ממצרים, שניצח בבחירות הדמוקרטיות האחרונות שערכו הפלשתינים) התמונה ברורה. מדובר בארגון דתי המקבל את התפיסות האיסלמיות הקיצוניות ביותר.
אך מה באשר לאבו מאזן, מי שעומד בראש הפתח, בראש אש"ף, בראש הרשות "החילונית"?

ההתבטאות האחרונה שלו מאמצע אוקטובר האחרון אינה מותירה מקום לספק:

"לאל-קודס יש טעם ומעמד מיוחד ומעמד בלב כל פלסטיני וערבי, מוסלמי ונוצרי, היא היהלום שבכתר והבירה הנצחית של העם הפלסטיני ובלעדיה לא תהיה מדינה…עלינו למנוע מהמתנחלים בכל דרך אפשרית להיכנס לאל-אקצזה המסגד שלנו ואין להם זכות להיכנס אליו ולטמא אותו."
את הדברים האלה אמר המנהיג המדיני של "החילונית-הדימוקרטית" באל בירה, ב"וועידה למען שמירה על אל-אקצא ואל-קודס".

הוא אמנם דיבר על המתנחלים, אבל הכוונה ברורה. אלה לא רק המתנחלים שמקומם לא יכירם במקום שבו נמצא "המסגד שלנו".
מדובר ביהודים הטמאים.

*****

רק תתארו לעצמכם מה היו יפיופי הנפש מסוג "האנשים החושבים" כותבים במאמר המערכת אילו היה ראש הממשלה הישראלי בנימין נתניהו אומר על פלשתינים כלשהם שהם "טמאים".

ביבי חושף את פרצופו האמיתי!
הוכחה סופית לאפרטהייד הנאצי של מדינת ישראל!

*****
הדברים ברורים. להנהגה הפלשתינית הנוכחית על שני אגפיה אין עניין ב"שחרור לאומי". אין עניין ב"מדינה חילונית דימוקרטית". אין עניין במדינה פלשתינית שתתקיים לצידה של ישראל.

אל בגדדי: חי או מת

אל בגדדי: חי או מת

כאשר אבו מאזן שב ומצהיר שאינו מוסמך לוותר (לעולם!) על "זכות השיבה", של חמישה מיליוני פלשתינים שאותם מגדל, מטפח ומפרה המערב הצבוע ומחרחר המלחמה כפצע פתוח בסכסוך היהודי-ערבי, אומר אבו מאזן באותה נשימה שהוא דוחה בפועל כל פתרון מדיני.

הוא חושף את עצמו ואת ההנהגה הפלשתינית כולה כזרוע הזעם של האיסלם הקיצוני, המנהל מלחמת מצווה נגד "השטן הקטן" הישראלי.

*****

לא חשוב אם נקרא למה שמתרחש פה עכשיו אינתיפאדה 3 או פנטופאלאך 4 – קו ישיר וישר מחבר בין דאעש ובין "המתפרעים" (כפי שקרא להם העיתונאי נחום ברנע ביום שישי האחרון) המוסלמים על הר הבית.
לקו הזה קוראים קטאר: היא זו שמימנה את דאעש, והיא זו שמממנת את "ההתפרעויות" על הר הבית. היא משלמת את שכרם בפטרודולרים, באמצעות החמאס והתנועה האיסלאמית בישראל.
קו ישר עובר בין איראן השיעית ובין הג'יהאד האיסלאמי והחמאס בעזה.
קו ישר עובר בין האחים המוסלמים במצרים ובין ראשי האחים המוסלמים בכפר כנא.
קו ישר עומד בין המשטר האיסלאמי הקיצוני של טייפ ארדואן בטורקיה שטיפח וגידל את דאעש ובין ההתרחשויות בעזה, בירושלים ובכפר כנא.
קו ישר עובר בין באקר אל בגדדי, חי או מת, ובין אבו מאזן, לוחמים במלחמת העולם הרביעית.

*****

כבר כתבתי פה שמאז סוף שנות השבעים מתחוללת בעולם מלחמת עולם, שבמסגרתה מסתערים כמה פלגים קיצוניים של האיסלם על השלטון בעולם. זה מה שהם טוענים לגמרי בגלוי ובמוצהר, זה מה שאומרות האידיאולוגיות שלהם, זה מה שאפשר ללמוד מדגליהם, מסיסמאותיהם וממעשיהם בפועל בשטח.

רק מיעוט קטן, אך רב השפעה – האינטליגנציה הבורגנית השמאליברלית המרכיבה את כנסיית הסכל,  מעדיף מסיבותיו  שלו, שלא להאמין ללוחמי האיסלם הקיצוני באשר למטרות המלחמה שלהם.
לשמאל המזוייף של כנסיית הסכל יש תיאוריות אחרות באשר לנסיבות המלחמה המתחוללת בעולם בעשורים האחרונים. אם תשאלו אותם, מדובר בהתקוממות המוצדקת של "העולם השלישי" (הכולל, איך לא, את המיליארדרים של נסיכויות הנפט ואת המיליונרים של המשטר השיעי המושחת באיראן), או בהתמרמרות הצודקת של האוכלוסיה הערבית בישראל בגין אפלייתה הכלכלית, ושאר ירקות.
שהרי לפי כנסיית הסכל, הדת אינה אלא אופיום להמונים.
אין טעם לחשוב עליה כעל מניע של תהליכים היסטוריים.

לכוהני כנסיית הסכל לא אכפת מזה שהמוני הלוחמים בשם האיסלאם צורחים במלוא גרונם "אללה הוא אכבר".
מה שחשוב, מבחינתם, הוא שכל הקשקשת הדתית הזאת אינה מתאימה לתיאוריות ולאידיאולוגיות של המרקסיזם ושל הניאו מרקסיזם, של הפוסט קולוניאליזם והפוליטיקלי קורקטנס.
והמסקנה מבחינתם ברורה:
לעזאזל המציאות, יחי התיאוריות.
דוגמא לעומק הניתוק של האליטות האלה – שבנסיבות אחרות היתה עשויה להחשב כמשעשעת – נתן הנשיא האמריקאי ברק אובמה, תוצר של האוניברסיטאות השמאליברליות של צפון מזרחה של ארה"ב.
בינואר השנה, כשאחרים החלו להכיר בסכנה הנשקפת מדאעש וניסו להזהיר, אמר אובמה:
"גם אם קבוצת נוער תלבש את מדי הלייקרס (קבוצת הכדורסל המצליחה של לוס אנג'לס) – זה עוד לא אומר שהיא תהפוך לקובי בראיינט (כוכב כדורסל ידוע)".
משל מזלזל מתחום הספורט לתנועה האיסלאמית הטובחת באלפי ערבים וכורדים ומשספת גרונות של אירו-אמריקאים לטובת תעשיית הסנאף של התקשורת המערבית הרקובה והמושחתת.
זה הנשיא הלכוד עדיין בכבלי ה"פוליטיקלי קורקטנס", שאינו מאפשר למימשל שלו לקרוא לילד בשמו:
מלחמת דת איסלאמית. מלחמת העולם הרביעית.

*****
בפוסט הבא: על תרומותיהם של הנוצרים ושל היהודים למלחמת הדת הגדולה, וניסיון להשיב על השאלה: האם אין תקווה לשלום ישראלי פלשתיני? התשובה – יש תקווה. ספוילר: היוזמה הסעודית.

מודעות פרסומת
18 תגובות
  1. עידו לם permalink

    הדברים ברורים. להנהגה הפלשתינית הנוכחית על שני אגפיה אין עניין ב"שחרור לאומי". אין עניין ב"מדינה חילונית דימוקרטית". אין עניין במדינה פלשתינית שתתקיים לצידה של ישראל.

    הייתי אומר אפילו יותר מזה: לערביי יהודה ושומרון אין עניין בלאומיות פלשתינאית חלולה שאין בה שום תוכן חיובי אחד ושום דבר שבאמת מבדיל אותה מזהויות ערביות אחרות.

    דבר שני: זוכר את פרופסור יובל נאמן שהשמאל לעג לו וקרא לו ד"ר סטריינג'לאב? אז הוא תמיד התנגד למסירת שטחים מטעמים חילוניים לחלוטין, אפשר לחלוק עליו ואני חולק עליו אבל הזלזול בטענה שלו שלשטחים יש ערך אסטרטגי גם בימינו היא אווילית והסכמי אוסלו הוכיחו זאת שחור על גבי לבן.

    אהבתי

    • מנחמי בן-ציון permalink

      עידו לם .

      אל תתפש לאמירה זו או אחרת, דעת לגיטימית בזמנה או לא ,כדי

      למנף את דעתך .אני שמח שנפקחו עיניך לראות את שכתבתי מזמן,

      שלפלשתינים אין עיניין בכל הסדר ,כי המצב הקיים הוא האידאלי עבורם.

      הבריון השכונתי מקבל זבחים, כדי להרגיע את תאבונו . לשטחים יש ערך

      איסטרטגי מדיני ומוסרי ,כאשר עומד מולך משהו שמנסה לגנוב את

      מהותך זהותך ,הלאומית דתית והיסטורית .בסופו של דבר, ינצח החזק

      בכל התחומים האלה ולי אין ספק מי זה יהיה .

      אהבתי

      • בן ציון, מילותיך הרמות אינן מצליחות וגם לא יצליחו לטשטש את העובדה המצערת שאין לימין שום תשובה לשאלה מה יהיה גורלה של האוכלוסיה הפלשתינית בשטחי הגדמ"ר. אפרטהייד? גירוש? איזרוח וזכויות שוות? נא תשובתך, ורק אל תספר לי שהזמן פועל לטובתינו, כי הזמן הוא לא פועל של אף אחד.

        אהבתי

    • עדו, זה שההנהגה הפלשתינית הנוכחית אינה מעוניינת במדינה, אינו אומר שהעם הפלשתיני החי בגדמ"ר ובעזה אינו מעוניין להשתחרר מהשלטון הזר מבחינתו, ולחיות תחת הנהגה משלו, ככל עם אחר. באשר ליובל נאמן המנוח ולתפיסותיו הבטחוניות באשר לחשיבותו של שטח: ברור שבמקרה של מלחמה, יש חשיבות אסטרטגית מסויימת להחזקה בשטח (מסויימת, משום שההחזקה הטריטוריאלית המצרית במרחבי סיני לא הועילה להם במלחמת סיני ובמלחמת ששת הימים) – כשם שברור שהסכם חוזי ומחייב ועימו מצב של שלום, מספק הגנה טובה יוצר מכל שטח.ויוכיח השלום הישראלי-מצרי, שנראה כי אף אחד ממטומטמי הימין שקראו לבגין "בוגד" אינו מערער עליו. הסכם ישראלי פלשתיני בר קיימא יבטיח את בטחונה של ישראל יותר מכל החזקה בשטח המיושב בפלשתינים. כל עוד אין לפלשתינים הנהגה אמיתית ואמינה, הדואגת לעמה ומבינה כי שלום בארץ הזאת חיוני לפלשתינים לא פחות מאשר ליהודים, אני לא מציע לוותר על שטחים אסטרטגיים כלשהם.

      אהבתי

      • מנחמי בן-ציון permalink

        מאפיהו.

        בקשר למילים גבוהות ,אני דווקא רואה שאתה הוא זה שמשתמש

        בהן ,אפרטהייד למשל, אנחנו כבר מזמן לא קובעים להם דבר ,הם

        לא חלק ממארג החברתי והטרטוריאלי שלנו וגם להם אין רצון להשתלב.

        אז היכן הקשר לאפרטהייד (הפרדה על רקע כל שהוא) .גורלם בידם,

        זה שאנחנו לא מאפשרים להם לרצוח יהודים, זו לא כפיה שלילית

        לדידי. תשכח מהסכם כל שהוא עם הפסיכופטים האלה .שים לב

        למה שהם אומרים, לאיזו הדדיות איתנו הם שואפים .על איזה גירוש

        אתה מדבר ? על איזה איזרוח ? אפשר לאזרח משהו בכוח ?.

        הם לא רוצים שלום, הם לא מחנכים לשלום ,הם רוצים תמיד רק

        לקבל בלי לתת דבר .זה טבעם מקדמת דנא . כניראה לא קראת

        את המאמר שהפנתי אותך אליו, על ההתנהלות השוק המזרחי .

        תורת המשחקים שלהם במיטבה .ואל תספר לי שעשינו שלום עם

        מצרים וירדן .הם לא תלויים בכוונת מכוון על צווארינו, כמוהם .

        לא מתפקידנו לקדם עבורם דבר ,כל נסיון כזה, הוכח ככשלון ידוע

        מראש. ותוצאתיו הרות אסון .לא צריך להיות היסטוריון גדול, רק

        קצת זיכרון .עגלת ה"שלום" תקועה עמוק בבוץ ,ומשיכה חזקה

        רק שוברת את הייצול .חבל'ז .

        אהבתי

  2. gidon567 permalink

    1. אתה טוען שכשעבאס אומר "מתנחלים" הוא מתכוון לכל היהודים. על מה זה מתבסס?

    2. את אמירותיהם של ערפאת ועבאס במסגדים ניתן לפרש כמס שפתיים לפלגים הדתיים וללאומנים הקיצוניים, בדומה לאמירותיו של רבין אחרי אוסלו ("אף התנחלות לא תרד") או בדומה לאמירותיו של קנצלר גרמניה שטרזמן אחרי הסכם לוקרנו ("נסללה הדרך מזרחה").
    מדוע להלביש אותם בכוח בכאפיה הדתית?

    3. מנהיגי ישראל (ולא רק מהימין) נשבעים השכם והערב בשמה של "ירושלים העיר לה יחדיו" וכו'. האם לפי אותו הלך מחשבה שלך ניתן לומר שהיהודים אינם רוצים בשלום ואף יתירה מכך, שהציונות אינה תנועה לאומית כלל אלא מנהלת מלחמת דת?

    אהבתי

    • מנחמי בן-ציון permalink

      567 היקר.

      עם ישראל מאמין בכך שעברו משתקף מהתנ"ך ,בדתו ולאומיותו .

      לא מדובר כאן באמירות פוליטיות אינטרסנטיות .חזרנו למולדתנו

      ומצאנו כאן משתכנים חדשים ,מכל ארצות ערב עקב הכיבוש

      הערבי הצלבני והעותמאני .ככל שחזרתינו הלכה והעמיקה ,כך

      בעיקבות הפרוספריטי שהבאנו (,כשהשלטון לא היה עוד בידנו), הלכה

      וגברה הנהירה מארצות ערב .כל מה שהיה אז לאיל ידנו לעשות,

      הוא לרכוש את אדמתינו מחדש, מידי הכובשים והשולטים כאן .לא

      גרשנו אף אדם, באנו בטוב .אז אל תספר לנו עכשיו, שהציונות לא

      רוצה בשלום .מי שכופה עלינו את המלחמות, הם המשתכנים החדשים.

      אהבתי

      • גדעון, א. מה ההבדל מבחינה דתית בין מתנחלים ובין יהודים אחרים? הרי אבו מאזן כבר הסביר לנו כי היהודים כולם הם עם מפוברק, שאף פעם לא היה בית המקדש על הר הבית, ושאר שטויות. ב. באשר לכוונותיו האמיתיות של יאסר ערפאת, אני מודה בחטאי, שאני חכם רק לאחר מעשה. ומעשהו הראשון של ערפאת בבואו לארץ ובביקורו בעזה, היה הברחת טרוריסטים לרצועת עזה מתחת למושב מכוניתו המוגבה, והמשך עלילותיו דחיית הצעותיו של אהוד ברק בקמפ-דיוויד 2, ופתיחת האינתיפאדה השניה החמושה שאותה הוא מימן מקרנותיו. אני מבטיח לך, שאילו היה ערפאת חותם על הסכם עם ברק, הייתי מקבל את התיאוריה שלך בדבר "מס שפתיים" לקיצוניים ומשתכנע לגמרי בכוונותיו הטובות. אבל להכחיש את המובן מאליו גם לאחר מעשה, גדול עלי בשלושה מספרים לפחות. ג. גם היהודים וגם הפלשתינים מעוניינים בשלום, והנהגותיהם האינטרסנטיות, הפחדניות והמושחתות רוצות להמשיך את המצב הקיים, וזה מה שמדריך את מהלכיהם. ללוחמים היהודיים במלחמת הדת העולמית אקדיש את הפוסט הבא.

        אהבתי

  3. gidon567 permalink

    שלמה, אתה שואל ברצינות "מה ההבדל הדתי בין מתנחלים ליהודים אחרים"? גם אם נניח שהתשובה ברורה מאליה (יש יהודים דתיים שאינם מתנחלים, יש יהודים שאינם דתיים כלל, ואפילו יש מתנחלים שאינם דתיים…), אפילו אז אתה צריך להתמודד עם זה שבעידן הלאומי שלנו אנשים מתייחסים לקבוצות אתניות בראש וראשונה בקטגוריות לאומיות ולאו דווקא דתיות!

    לגבי ערפאת הצדק כמובן איתך, אבל שוב – זה לא הופך אותו לפונדמנטיליסט איסלמי אלא משאיר אותו במשבצת של לאומן פלסטיני ואופורטוניסט פוליטי – בדומה לרבין שלנו וביתר שאת ביבי וברק אחריו, שכ"א מהם עשה בתקופה המקבילה לא פחות מערפאת לטרפוד וסיכול הסכם אוסלו, וזאת כמובן תוך שת"פ מלא עם החוגים המשיחיים שלנו, ובכלל זה חימושם, הרחבת ההתנחלויות בהיקף חסר תקדים, ניצול מקורות המים לטובת המתנחלים תוך "ייבוש" כל השאר, וכמובן אוזלת יד מוחלטת (ושמא עצימת עין וחצי?) מול הטרור המתנחלי, תגובה פושרת מאוד (מצד רבין, עדיין!) לטבח במערת המכפלה, ושאר שמחות.

    כמו כן, קשה מאוד לקבל את ההפרדה שאתה עושה בין רצון העמים למעשי המנהיגים. ידוע לך היטב שבציבוריות הישראלית יש חוגים נרחבים מאוד שתומכים במדיניות סרבנות השלום של הממשלה, ושבצד הפלסטיני יש תמיכה עממית נרחבת (שהיקפה מבחינת אחוזים הוא אמנם בגדר תעלומה עדיין) בחמאס ובמדיניותו.

    לסיום, חוששני שלא ניסית לענות על שאלתי השלישית.

    אהבתי

  4. gidon567 permalink

    מנחמי יקר, היכן בדברי הקודמים מצאת אמירה כלשהי בדבר רצונה או אי רצונה של הציונות בשלום? קראתי וחזרתי וקראתי, אך לא מצאתי!

    ואשר ל"עם ישראל" ואמונותיו – כשם ש"שבעים פנים לתורה", כך אין כל בעיה למצוא דעות רבות, שונות ומשונות בקרב העם הזה בכל דבר ועניין, ובכלל זה לגבי ההיסטוריה היהודית וסיפור התחייה הלאומית המודרנית שלנו. התיאור הנ"ל שלך הוא רק אחד מרבים המסתובבים בשטח.

    אהבתי

    • מנחמי בן-ציון permalink

      567 יקר.

      אתה כותב למאפיהו "ידוע לך הייטב שבציבוריות הישראלית יש חוגים נרחבים

      מאוד שתומכים במדיניות סרבנות השלום של הממשלה ". אני לא מפריד בין

      הציבוריות והממשלה לציונות . לגבי ההיסטוריה היהודית, לי אין ספקות ולא

      מעניין אותי מה שמסתובב בשטח .בשבילי זו לא תאוריה .אם לך יש ספקות,

      אתה בטח לא ישן טוב בלילה .עדיף שתחליט במה שאתה מאמין ,כך שאפשר

      יהיה לנהל איתך שיח מובן, בעל ערך .

      אהבתי

  5. gidon567 permalink

    ומדוע שוב להזדקק להכללות גורפות, מנחמי? הרי מול אותם ציבורים התומכים בסרבנות השלום של ביבי ישנם חוגים משמעותיים מאוד (ובתוכם חוגים ציוניים למהדרין) שחושבים אחרת, לא כן? ובכן הציבוריות הישראלית-ציונית חלוקה בדעתה בנדון, ועל כן גם תגובתך הנ"ל טעונה התייחסות מחודשת, כמדומני. עכשיו, זה שלך "אין ספקות" וש"לא מעניין אותך" וכו' אין בו כהוא זה בכדי לבטל את הדעות או ההשקפות האחרות. אולי אתה יכול לישון טוב בלילה, אבל ספק עם ניתן "לנהל איתך שיח מובן ובעל ערך" כל עוד אינך מגלה כל עניין בשום דעה פרט לדעתך המלומדת.

    אהבתי

    • מנחמי בן-ציון permalink

      567

      אין לי עיניין לשוחח עם דעות אמורפיות, מלומדות או לא .עד עכשיו גיליתי

      עיניין כי נראה לי שהוא עינייני .לא למדתי בישיבות ודרך התעסקותם

      המתפלפלת בחברותא . מה דעתך על הציונות ? שגיאה היסטורית או

      תחילת הגאולה ? התנהלות הממשלה היא היסטרטגיה לא המהות .לי

      אין ספק שאין אדם בישראל שאינניו רוצה לחיות בשלום .עם ישראל

      עוסק בבניין ביצירה בכל התחומים ,ושונאינו לוטשים עיניים חומדות את

      מפעלינו .ואוהבינו משתאים לנוכח השגינו . לנו יש מה לעשות, להם אין.

      אני לא מבטל שום דעה מפני דעתי ,אני רק מציין על מה ואיך אני מוכן

      להתווכח .זכותי לא ? .מה שאתה עושה, כותב דבר והיפוכו בתשובה

      הבאה .כשאתה כותב "יש חוגים נרחבים מאוד ……שמתנגדים לשלום"

      אתה עושה הכללה ,מה שאתה לא רוצה שיעשו אחרים ,אתה עושה

      בעצמך. עמדה שמחפשת רק את הרע בצד שלנו, היא חד-צדדית

      חסרת שלמות ורדודה . את הכספים בבנית "ההתנחלויות " מעבר לקו

      הירוק, היינו צריכים להוציא בכל מקרה ,כדי לשכן יהודים .כואב רק למי

      שלא מאמין בזכותינו להתיישב בכל מקום במולדתנו . ומי שלא מקבל

      את תוצאות ההחלטות הדמוקרטיות שלנו.

      אהבתי

  6. גדעון, א. להבחנה שלך או של אבו מאזן בין מתנחלים ובין ישראלים אחרים אין שום משמעות מבחינת יהדותם: בין המתנחלים יש חילוניים רבים ואף אתאיסטים מוחלטים, כשם שבגבולות הקו הירוק מתגוררים רבים מאנשי גוש אמונים ודומיהם שאמונתם ודעותיהם אינן שונות כלל מאלה של המתנחלים. חשוב למשל על אנשי ש"ס או החרדים האשכנזים המתגוררים משני צידי הקו הירוק. מה ההבדל?
    לדעתי אבו מאזן התשמש במינוח הזה מסיבה פשוטה: הוא עולה בקנה אחד עם עמדותיו בזמן האחרון, בוודאי כפי שהוא מביע אותן באוזני בני עמו, שכל היהודים הם בבחינת "מתנחלים" מבחינתו, בארץ לא להם. הואל להציץ במה שמלמדים במערכות החינוך של הרשות, במה שמטיפים לו באתרים ובעיתונות של הפת"ח ואש"ף, שלא לדבר על המסגדים.
    ב. אני לא מנקה את ההנהגה הישראלית לדורותיה (ובמיוחד ביבי) מפרובוקציות ומחבלות בתהליך השלום. אבל להשוות את רבין ו/או פרס לערפאת, מבחינת עמדתם כלפי תהליך אוסלו, נראה לי מוגזם ביותר. די אם תתבונן במה שקרה אחרי רצח רבין, כאשר ערפאת חיבל במודע בסיכוייו של פרס לזכות בבחירות, מה שהיה עשוי לתרום להחייאת התהליך.
    ג. אני כלל לא מסכים איתך באשר לזהות העמדות של ההנהגות ושל העמים בארץ הזאת. לאורך כל העשורים האחרונים נרשמו בסקרים שנערכו משני צידי הקו שיעורי תמיכה גבוהים מאוד – רוב – בשני העמים – בכל הנוגע לפתרונות של הפרדה, שתי מדינות והסכם שלום – בשעה שההנהגות פעלו כך או אחרת לטרפודה של כל אפשרות כזאת. ברור שבעיתות של מתח, התנגשויות אלימות ומלחמה, חל שינוי לרעה, אולם כשהמצב שקט התמיכה בהסכמים חוזרת. לדעתי להנהגות של שני העמים יש אינטרסים מושקעים בהמשך הסכסוך. "הפרד ומשול" וחרחור מלחמה הוא אבן יסוד במדיניות של כל משטר של החזירון העליון, בטח כזה שקשור בטבורו באינטרסים מעצמתיים וזרים, במיוחד של תעשיות הנפט והנשק הבוחשות כאן במלוא עוצמתם. בדיוק אותם גורמים – קרן פורד או קרן רוקפלר, למשל, מתחזקים "עמותות" של מחרחרי מלחמה פה ושם, וכמוהם מדינות אירופאיות וגם קרנות הקשורות בממשל האמריקאי. להמון אינטרסים רבי עוצמה בעולם יש אינטרס מושקע בהמשכיותו של הסכסוך בין יהודים וערבים, והמשתפ"ים המקומיים שלהם בזויים בעיני.

    אהבתי

  7. gidon567 permalink

    מנחמי יקר,

    כתבת בדבריך: "לי אין ספק שאין אדם בישראל שאיננו רוצה לחיות בשלום."

    זוהי הכללה. כולם רוצים אותו דבר, ללא יוצא מן הכלל.

    לעומת זאת, לטענתך (הנכונה) כתבתי בדברי: "יש חוגים נרחבים מאוד… המתנגדים לשלום", וציינת שמדובר בהכללה.

    ובכן זוהי אינה הכללה. יש כאלה שנגד, משמע יש גם כאלה שבעד. היכן כאן ההכללה?

    וכמעט מיותר להוסיף שזו לא ממש "עמדה שמחפשת רק את הרע בצד שלנו", כדבריך.
    כבר הבנת בוודאי שאני רואה ברדיפת השלום ערך חיובי – כך שאם יש בקרבנו חוגים התומכים בשלום, מן הסתם אני מוצא בזה מן החיוב!

    אם כן מעתה אמור: לא "רק את הרע", אלא טוב ורע משמשים בערבוביה.

    אבל למה להטריד בזוטות מעין אלו את מי שמתעקש למצוא בדברי "רק את הרע"?

    אהבתי

    • מנחמי בן-ציון permalink

      567

      כולם רוצים שלום אבל חלוקים על הדרך להשגתו .כך שאף

      צד אינו יכול לנכס לעצמו ,את הרצון לשלום .

      אהבתי

Trackbacks & Pingbacks

  1. הפיגוע בבית הכנסת: ירושלים במלחמת העולם הרביעית | מאפיהו
  2. דז'ה וו בחזקת דז'ה וו: האינתיפאדה השלישית בפעולה | מאפיהו

התגובות סגורות.

%d בלוגרים אהבו את זה: