Skip to content

הגזענות המשתלמת של השמאל המדומה

דצמבר 29, 2013

בשבוע שעבר התייחסתי בדף הפייסבוק שלי לרסיס הגזענות שניתז מהבור השחור והעמוק בנפשו המסוכסכת של ג. לוי, עת כתב בעיתונו, זה המיועד לאנשים שחושבים בשבילם, כי בדמם של היהודים הרוסים וגם הרוסים האחרים שהגיעו לארצנו, זורם דם רווי באלכוהול ובפשע. מה שמחתי להשתמש לצורך הזה בכתב השטנה של זה מ"החברים של ג'ורג' (סורוס)", שבאמצעותו (ובתיווך "העין השביעית") נודע לי על ההתפרצות הגזענית האחרונה של לוי.

שלא לדבר על ניסיון ההתנצלות האומלל של לוי ביום ה' שעבר (שאליו כבר הגעתי בכוחות עצמי), שממנו הסתבר שוב שהכל בגלל הניסוח, הוי הניסוח, המוטעה, השגוי, הלא מדוייק, שלא הובן כהלכה. מה אי אפשר לזרוק על הניסוח. הבנאדם כותב "דם רווי אלכוהול ופשע", ומעמיד פנים שאינו מבין שמדובר באמירה גזענית מובהקת, ולא יעזרו לו פה שום סיפורים על ניסוח.

חישבו נא על איזה אנטישמי  מוצהר, לא אחד סמוי למחצה כמו לוי, שהיה כותב שדמם של יהודים רווי תאוות בצע ומטבע ברייתם הם צמאים לדם תינוקות, ואחר כך בא לספר לנו שלא הובן כהלכה  או לא דייק בניסוח.

הציוני החמדן לפי הקואליציה של המשאל המדומה והאיסלאם הקנאי

טוב, זה שג. לוי גזען, זה לא חדש. מזה שנים ארוכות שהוא מתגזען על בני עמו היהודים בלי שום בעיות ניסוח מיוחדות. אך מכיוון שהבעיה אינה רק שלו, אלא של כת שלמה בשמאל המדומה שלנו, נרפה מהמקרה הפרטי ונעסוק בכלל. קבלו תצוגה של הטיעון האנטישמי של השמאל המדומה, שלב אחר שלב:

א. השמאל המדומה מתנגד לכאורה רק לאקט ה"כיבוש" שמבצעים הציונים בפלשתינים  באמצעות מדינתם הכובשנית. אותם ציונים הם אמנם כולם, רק במקרה, יהודים. אבל זה לא שייך לעניין, כי אסור שנרגיש שהעמדה הלכאורה פוליטית היא בעצם עמדה אנטישמית פרופר.*

ב. ועכשיו, הכיבוש הזה, שהוא שורש הרע, איך הוא בא לעולם? ובכן, לא במקרה. "הציוני"  הוא בן לתנועה מדינית-פוליטית אימפריאלית-קולוניאליסטית, זרה, גזענית ושתלטנית. הציוניסטים  מצויידים בעוצמה צבאית אדירה, שהיא המאפשרת להם להתנכל באורח  נפשע לעם ילידי בעל מסורת עתיקת יומין, עם שוחר שלום מטבעו, סוג של פרא אציל, שהקולוניאליסטים  המנוולים באמצעות שליחיהם הציונים ניצלו לרעה את תמימותו, את הכנסת האורחים המזרחית הנדיבה שלו ואת טוב ליבו הבסיסי והמולד.**

ג. ומה שהכי חשוב לדעת: הציוניזם אינו אלא המצאה מלאכותית של הקולוניאליזם-אימפריאליזם האירו-אמריקאי ההון הקפיטליסטי-אימפריאליסטי פיברק איזה עם לכאורה, שבעצם לא היה קיים אף פעם. היהדות היא רק דת,  במקרה הטוב, ובתור שכזו היא רק אופיום להמונים. אבל לאום? בשום פנים ואופן לא. כל הטיעון כאילו שייתכן בעולם הזה לאום שהוא גם דת, הינו מופרך לחלוטין מבחינה מדעית. וגם אם נניח שיש "לאום יהודי" (איזו בדיחה), הרי שכל עניין הלאום הזה אינו יותר מאיזה "מם" מומצא, תוצר של המאה ה-19 שבה הומצאה הלאומיות האירופאית, שהלאומיות היהודית היא רק סרח עורף שלה. ובתור קו הגנה אחרון, תמיד אפשר להסביר שהיהודים יוצאי אירופה הם כוזרים, בעוד שהיהודים שמוצאם מארצות המזרח אינם אלא ערבים בני דת משה.***

ד. אם יש בכל זאת משהו טוב ב"דתם" של היהודים, שאפשר להפיק ממנו תועלת כלשהי, אלה הם כמה רבנים קיצוניים, לאומנים וגזעניים, שאותם יש לצטט תמיד בשעת הדחק כמי שמוכיחים מה שעלינו להוכיח. הנשיא האיראני מדבר על השמדת ישראל? תמיד אפשר לשלוף איזה רב שפירא שמדבר על הערבים כעמלק. האמנה האנטישמית של החמאס, שליטה של עזה,  מדברת על חיסולם של כל היהודים? מיד נשלוף איזה רב שפירא נידח שאמר שמותר להרוג גויים. כמו כן ניתן לנצל את סיפורי הכיבוש מספר יהושע, שמהם אפשר ללמוד על אכזריותו הג'נוסיידית של העם המלאכותי הזה, הכוזרי, בעצם. ****

מומר קרל מרקס: האנטישמיות של "לשאלת היהודים"

זאת אומרת: הכיבוש הרע הוא מעשה ידיה של ישראל הרעה שהיא עצמה מעשה ידיו של הקולניאליזם הרע שפיברק לאום יהודי רע שיש לו דת יהודית רעה.

לסיכום: אותה עיסה אנטישמית עכורה, רוויית שקרים וחצאי אמיתות, חסרת כל עקביות, מתפתלת ומגוחכת כמו כל עמדה גזענית.  כבר במאה הראשונה לספירה סיפר יוסף בן מתיתיהו ב"אנטי-אפיון"  על אנטישמים המדעיסטים הראשונים, יוונים ומצרים בני זמנו, שפקפקו בקיומו של עם יהודי קדמון. אבל לאנטישמיות של השמאל המדומה שלנו גם מקורות מודרניים יותר:  המאמר של קארל מרקס "לשאלת היהודים", הפרוטוקולים של זקני ציון, כתביו של אדולף  היטלר, וכמובן החקיינים הערבים של האנטישמיות האירופאית. הנה לדוגמא מה שכתב עבדאללה פראנג'י, יליד באר שבע, ומי שנמנה על נושאי ארונו של יאסר ערפאת:

"לפי ראול רוי (עיתונאי לאומני מקוויבק שבקנדה), רק 10% מהיהודים בעולם הם שמיים. היתר הם לכל היותר תערובת של שמיים וגזעים אחרים או אחרים שגוירו ליהדות…ב- 740 לספירה, מלך כוזר ונסיכיו ונתיניו גוירו ליהדות. יהודים אסייתיים, שמיים במקורם התערבבו עם גזעים אחרים לאורך הדורות. זה בלתי הגיוני שיהודים מאתיופיה, פולין, רוסיה, סין, ספרד או תימן מתארים את עצמם, ללא שום הצדקה כחברים בגזע אחד."

את הדברים האלה כתב פראנג'י בספרו "אש"ף ופלשתין" שיצא לאור ב-1983, 25 שנים תמימות לפני שהאנטישמי הישראלי הפרופ' שלמה זנד התיימר לחדש את אותה תיאוריה בספרו "מתי ואיך הומצא העם היהודי".

*****

השמאל המדומה הישראלי מחזיק בעמדות  ומשתמש בטיעונים הזהים  בכל לעמדות ולטעונים האנטישמיים. אותן סתירות פנימיות מהותיות, שכן האנטישמים הישראלים ככל קודמיהם לא יודעים אם כדאי להם יותר, מבחינה תעמולתית, להכחיש את קיומם של היהודים כלאום ו/או דת, או להאשים אותם בכך שהם בני עם שתלטן, רמאי וחמדני, כשם שהם מאמיני דת המקדשת את "הממון". בני עם/דת שהמציאו את הקפיטליזם החזירי או הקומוניזם הטוטאליטרי או הבונים החופשיים וכל רעה אחרת על פני הכדור ובהיסטוריה האנושית.

וכך מתרוצצים הוגי השמאל המדומה כעכברים מורעלים בין העמדות האלה – היהודים כקיום פיקטיבי, המצאה של קולוניאליזם שזמנו עבר והתעוררות ישנה של לאומיות אירופאית –  והיהודים כשליטי היקום וכמקור כל הרע שבעולם. מעמידים פנים שאפשרי קיום של שתי התפיסות במקביל ושולפים כל אחת מהן לצורכיהם השוטפים לפני הנסיבות. 

לעמדה של האנטישמים היהודיים של השמאל המדומה, המקומיים או מהתפוצות (מסוגו של נועם חומסקי) יש חשיבות, משום שתועמלנים  אנטישמים בכל העולם, במערב הנוצרי-מדעיסטי או במזרח התיכון הערבי-איסלאמי אוהבים להשתמש בהם, בבחינת  "אם יש יהודים שהם בעצמם אומרים ש…"

9

נועם חומסקי וחסן נסראללה: הברית האנטישמית של השמאל המדומה והאיסלאם הקנאי

ונא לא לחשוב שיהודי השמאל המדומה הישראלי (שלתפיסתם, הם עצמם, מצד דתם, כלל אינם יהודים, ומצד לאומיותם בטח שלא. אז מה הם בכלל? ובכן, אזרחי העולם. הטמבלים מנסים לשכנע אותנו שרעיון הלאומיות ממילא הולך וגווע, זאת בשעה שבמציאות עצמה מתפרקים והולכים קונגלומרטים מדיניים רב-לאומיים לגורמיהם הלאומיים –  יוגוסלביה, האימפריה הסובייטית, בלגיה, בריטניה, ספרד) אינם מבינים את חשיבותם זו, כמי שמעניקים חותמת של כשרות יהודית לאנטישמיות הבינלאומית. זו גם הסיבה לכך שהתרומות רבות כל כך: מאות מיליוני דולרים ויורו שזורמים לכיסיהם של יושבי הקרנות מן השמאל המדומה המקומי: ממדינות אירופה, מארה"ב, מכתות נוצריות בכל רחבי העולם, ממפלגות ומיליארדרים בעלי רקע אנטישמי מובהק.

האנטישמיות של השמאל המדומה מתבטאת בעיקרה בכך, שהיא מוציאה מהכלל את העם היהודי: אמנם כל הלאומים הם "ממים" מומצאים – אבל רק ליהודים אסור שתהיה מדינה משלהם. כל הדתות הן אופיום להמונים – אבל אם יש שיעה מטורללת שדוגלת בהשמדת מדינת ישראל, מדובר כמובן בלוחמי חירות שהשמאל המדומה משתף עימם פעולה. כל פרופסור של השמאל המדומה יודה מיד שיש המון מדינות שגורמות עוולות חמורות בהרבה מישראל – אבל מותר וצריך להחרים רק את האקדמיה הישראלית. את ישראל מותר להאשים ב"אפרטהייד" גם אם מסתמכים על סקר מפוברק (שאפילו על פיו אין בסיס להאשמה הזאת) – כי דמה הפקר.

גזענים מקומיים להשכרה, מאה בדולר. אנטישמים מכף רגל עד ראש, לפי מיטב המסורת של אפיון המצרי, קרל מרקס המומר,  הפרובוקטור הרוסי שכתב את "הפרוטוקולים" וכל ממשיכיהם.

————————————————————————————-

* ואיך נסביר את העובדה שבדיוק אותם אנשים ואותם כוחות פוליטיים החזיקו בדיוק באותן עמדות אנטישמיות המתחזות להיות "אנטי ציוניות" עוד לפני שבכלל היה "כיבוש"? ואיך נסביר את העובדה שגם "הנאכבה" של 1948 וגם "הכיבוש" של 1967 באו לעולם כתוצאה של הכוונות הערביות להשמיד את מדינת ישראל ואת יהודיה?  ומה לעשות שכמו שב-48 סירבו הפלשתינים למדינה משלהם על חלק מהשטח, הם המשיכו וממשיכים בכך עד היום ורוצים הכל? ומה שמוצע מהצד הפלשתיני בתור הסכם,  הוא "הודנא" נכלולית ממוצא איסלאמי, הפסקת נשק רמאית שמצווה להפר אותה בהזדמנות הראשונה, כמו למשל מה שהיה "הסכם אוסלו" מבחינתו של ערפאת?

** ואיך נסביר את העובדה שבשעת המבחן עמדו גם הקולוניאליזם הבריטי וגם הקולוניאליזם הצרפתי  לצד הכובשים הערביים של המזה"ת, ותמכו במאמציהם של המצרים, הירדנים, הסורים, העיראקים והסעודים, וכמובן הפלשתינים,  לחסל את מדינת היהודים עוד לפני שקמה? ואילו האימפריאליזם האמריקאי הטיל אמברגו נשק  מוחלט על הציונים הרשעים?

*** אך מה לעשות, שהדת הנוצרית והדת המוסלמית, שעליה מבססים המומחים  של כנסיית השכל את הבחנותיהם "המדעיות" בענייני תיאולוגיה, נולדו שתיהן מתוך המונותאיזם היהודי, שהוא כשלעצמו היה  מאז ומעולם דת-לאום, כמו רוב, אם לא כל הדתות-לאומים שהתקיימו בעת היווצרו? האם המצרים הקדמונים לא היו דת-לאום? או השומרים? או הפרסים? כל התיאורים על הלאומיות כתוצר של המאה ה-19 הם חלק מהתפיסה הגזענית, האירופוצנטרית של ההיסטוריה, שהשמאל המדומה שלנו הוא בשר מבשרה.

**** ברור שהשמאל המדומה מתעלם מן העובדה שבעוד שתפיסות אנטישמיות רצחניות הן השליטות בהנהגות הפוליטיות של השיעה האיראנית או בהנהגה הפלשתינית, ה"איזון" שלהן נעשה תוך שימוש בכל מיני תופעות גזעניות שוליות למדי במימסד הדתי בישראל, או מחוצה לו.  סוג הטיעונים הזה, של השוואת שעורים לחיטים,  רווח מאוד בשמאל המדומה, שם השקר הוא ברירת מחדל קבועה.

מודעות פרסומת
5 תגובות
  1. שלום
    אני מנוי (בחינם) על הבלוג שלך, וזה פשוט כיף לקרא דברים שפויים בתוך ים הזבל של האנשים שחושבים בשבילנו ושיש להם נחיתות פתולגית מהעולם "הנאור", כשאני רואה את הזבל של השמאל המדומה מדי פעם עולה לי איזה מחשבה (אני מנסה מיד לדחוק אותה) שיש איזה "גן" דפוק אצלנו, הרי בשום עם אין כמות כזאת של אנשים שהם באמת מוכשרים שנדפק להם השכל בצורה כזאת איומה, ששונאים את בני עמם שנאה תהומית, זה נראה לי נוגד את האינסטינקט היותר בריא שיש בבני אדם, אולי זה תוצאה של גלות בת אלפיים שנים.
    נ.ב. קצת מעצבן אותי שמנימת דבריך הרבה פעמים יש השוואה בין הימין הקיצוני לשמאל הקיצוני, באמת! מה ההשוואה!

    אהבתי

    • מנחמי בן-ציון permalink

      לחיים שלום ,

      המחשבה שלך על איזה "גן" דפוק היא נכונה .מציע לך לקרוא את הספר

      "דווקא החלשים שורדים" של ד'ר ירון מועלם ,רופא יהודי שחי בקנדה.

      הספר מבוסס על מחקרים מדעיים .שליש מהספר הן מובאות מהמחקרים.

      מסתבר שהאבולוציה מושפעת מלחצי הסביבה על הגנים והם משתנים

      בהתאם לכך .מתוך כך אפשר להבין שעם ישראל שחי במשך 2000 שנה

      בתנאים של הצורך לרצות, בסביבה העויינת .לדעתי הימין עבר כברת דרך

      ארוכה יותר מהשמאל, לקראת השינוי, במגמת דור המדבר.

      אהבתי

    • חיים,
      השמאל והימין הקיצונים מלבים שנאה ומחרחרים מלחמה בין העמים. הם דוגלים באלימות. אין להם עניין בחייהם הממשיים של בני עמיהם או בני עמים אחרים. הם ניזונים בדרך כלל מכספים של זרים המושכים בחוטיהם כדי לקדם את האינטרסים שלהם. הם מקדמים אידיאולוגיות חשוכות. כשם שהקיצוניים מהשמאל הם בעלי בריתו של האיסלאם הקיצוני והרצחני, הימין הקיצוני מקדם תפיסות דתיות המתיימרות להיות יהודיות בשעה שהן סתם השפרצות שנאה חסרת היגיון. ומסתבר שאתה בהחלט צודק: אני בהחלט משווה בין השמאל הקיצוני והימין הקיצוני. הם אינם עומדים זה מול זה. הם שניהם שותפים מלאים ובעלי ברית במלחמה נגד הרוב הגדול של העמים פה, שרק רוצים לחיות בטוב ובשלום.

      אהבתי

  2. ישנם כמה הבדלים לדעתי בין השמאל הקיצוני לימין הקיצוני, א. אני תמיד אוהב לבדוק את כנותו של האדם, איך הוא מתנהג בסביבתו הקרובה, או עוזר לאנשים (ללא פרסום ותהילה) הוא תורם צדקה, וכו' דהיינו האם בחייו האישיים הוא אדם "טוב" או לא כל כך, מבדיקה אמנם שטחית שעשיתי פעם, התברר לי שאנשי הימין הקיצוני בחייהם האישיים הם הרבה הרבה יותר "טובים" מאחיהם מהשמאל, זה בדיקה שלדעתי מגלה את הפנימיות של הבן אדם האמיתי.
    ב. הימין הקיצוני ברובו לענ"ד חפץ בטובתו של עמו, אם כי לדעתי הוא טועה בדרכו, העמדות הדתיות שלו מלוות בלאומניות קיצונית שמחבבת את בני עמם, אמנם הם מאמינים באמונה משיחית, אבל הם בטוחים שזה יביא טובה לבני עמם בטווח הארוך, בדרך כלל הם מדברים טוב על העם היהודי לכל גווניו ואפי' חושבים שיש צד קדושה בשמאלנים הקיצוניים (כמובן שזה בא ממיסטיקה מטופשת, אבל זה מה שהם חושבים), בקיצור כוונותיהם רצויות ומעשיהם אינם רצויים, השמאל המדומה מעשיהם רעים וכוונותיהם עוד יותר. יש עוד לחדד הרבה אבל זה על קצה המזלג מה שנראה לי

    אהבתי

    • חיים,
      אין לדבר סוף כשאתה מנסה לראות לתוך ליבם ומוחם של אנשים כאלה או אחרים. כמו שאתה מכיר אנשי ימין קיצוני שאתה מאמין בכנותם, כך אני מכיר אנשים רבים שאתה היית מכנה אותם שמאל קיצוני (והדבר לא נאמר לצורך הדיון או האיזון. אני באמת מכיר. כולל לא מעטים מבין חברי הפייסבוק שלי, למשל. הרי איני מסתיר שפעם הייתי אחד מהם,וכמו שנהגתי אז, גם עכשיו איני פוסל או בוחר לי חברים על סמך דעותיהם הפוליטיות) שאני בוטח בכנותם כשם שאני חושב שהם טועים. הם באמת חושבים שדבריהם ופעולתם נעשים לטובה, וחלק נכבד ממה שאני כותב אינו לשם מציאת חן בעיני מישהו מהימין אלא כדי להעמיד את חברי אלה על טעותם, כמיטב יכולתי.

      אהבתי

סגור לתגובות.

%d בלוגרים אהבו את זה: