Skip to content

הבהרה בעניין המושג "שמאל מדומה(מזוייף)"

אוגוסט 29, 2013

בעקבות תגובה על פוסט קודם, וגם אי-מייל שקיבלתי אמש, שניהם מצד אנשים המוחזקים בעיני אינטליגנטיים ביותר, אני חושש שקיים בלבול חמור בקשר למושג שאני מרבה להשתמש בו בבלוג הזה, והוא "השמאל המדומה (מזוייף)".

ובכן, עלי להבהיר כי בצמד המילים הזה כלל איני משתמש בקשר לכל מי שרואים עצמם כאנשי שמאל או שמקובל לחשוב עליהם ככאלה.

רחוק מזה. אני משתמש במושג הזה כדי לתאר רק חלק קטן של השמאל. אל תיפלו מהכיסא, אבל לרוב המושג מתייחס לאותם אנשים הסבורים שאך ורק להם מתאים המונח המכובד "שמאל" וכל היתר הם סתם מתחזים.

אני קורא לאנשים האלה שמאל מדומה, משום שכמעט כל דבר שהם אומרים ועושים מנוגד לחלוטין לכל אידיאל או רעיון שמאלי שיש בו ממש:

* אלה התומכים בלאומנות גזענית או בדת קנאית, ובכל תנועה או ארגון המונעים על ידי שנאה עמוקה לזולת, ואפשר לזהות אצלם צימאון ממוסמך ומוכח לדם אדם. קחו למשל את הכהן הגדול של כנסיית השכל, נועם חומסקי ויחסיו המיוחדים עם החיזבאללה ועם החמאס. הוא וכל אלה התומכים בו ובעמדותיו  – שמאל מדומה (מזוייף) לכל דבר ועניין. איך יכול איש שמאל אמיתי להזדהות עם ארגון שיש לו אמנה כמו אמנת החמאס? או ארגון שמעמיד את אנשיו לרשות משטר כמו משטרו של אסאד?

* אלה המוצאים את עצמם ניצבים, מבחינה פוליטית, באופן קבוע ומתמשך, בחזית אחת עם מדינות ומשטרים חשוכים ודיקטטוריים, מזהמי-סביבה ודכאניים, כמו המשטר הפוטיני ברוסיה (או הסובייטי שלפניו), המשטר הכאילו קומוניסטי של סין, משטר ההייאטוללות של איראן שטבח את חברי המפלגה הקומוניסטית שם ועינה אותם, או המשטר של צפון קוריאה המגדל עם של עבדים.  ברור, למשל, שכל הח"כים הערבים אצלנו שנסעו לחלות את פניו של שליט כמועמר קדאפי בלוב ואחד מהם אף קרא לו "מלך מלכי המלכים של העולם הערבי" – הם שמאל מדומה – מזוייף – על כל פנים אלה מהם המגדירים עצמם כשמאל.

* אלה המתיימרים לדבר בשם כל מיני רעיונות אנטי-אימפריאליסטים, אנטי-קפיטליסטים, אנטי-תאגידיים, אנטי-קלריקלים וכן הלאה – כל אלה עמדות שמאליות מובהקות – אך מוצאים את עצמם עובדים בפועל תמורת שכר עבור הגורמים האלה בדיוק:  אימפריאליסטים, קפיטליסטים, תאגידים ומוסדות כנסייתיים קלריקליים, המתחזקים קרנות שמתחזקות עמותות שמעסיקות את אנשי השמאל המדומה (המזוייף) האלה כדי לחרחר מלחמה, ללבות שנאה ולהרבות ריב ומדנים.

כל שלושה סוגי האנשים האלה, שבמקרים רבים  מאוד יש ביניהם חפיפה, הם שמאל מדומה (מזוייף), פשוט מתחזים. הפרקטיקה הפוליטית ו/או התעסוקתית שלהם היא לגמרי ימנית ולפעמים ימנית קיצונית (לאומנית, גזענית ומחרחרת מלחמה) ועומדת בניגוד גמור לכל מה שמקובל וידוע כשמאל. וככל שההתחזות עמוקה יותר, הסיסמאות הנבובות מושמעות בפיהם בקול רם יותר.

אני מבקש את סליחת כל אלה שמחמת עירפול המושג, מחדל שאני מקבל על עצמי את האחריות עליו, ראו עצמם כנפגעים.

הערה: הפוסט הזה עבר סוג של שכתוב מוגבל, בגלל שבמרוצת הזמן החלפתי את המונח "שמאל מדומה" שבו נהגתי להשתמש במונח מקביל ומובן יותר – שמאל מזוייף. במקור נכתב הפוסט תוך שימוש במושג "שמאל מדומה" בלבד. זה השינוי היחיד שחל פה.

מודעות פרסומת
6 תגובות
  1. עידו לם permalink

    מסכים איתך בהחלט בכול מילה, אם אתה רוצה דוגמא לאינטלקטואל שמאלני ליברלי אמיתי מול שמאלני מדומה אז פשוט תביט על אלברט איינשטיין מול חומסקי הבזוי, כביכול שניהם יהודים חכמים ליברלים ושוחרי צדק לכול אבל בפועל תהום מפרידה ביניהם, התהום שמפרידה ביניהם נובעת ממעמקי הנפש והמאווים שמנחים כול אחד, בעוד אלברט איינשטיין רצה צדק וליברליזם לכמה שיותר אנשים אבל שילב בתוכו ספקנות בריאה ויכולת לשנות תפישות מחשבה(איינשטיין היה פציפיסט אדוק אבל שהנאצים עלו לשילטון הוא זנח את הפציפיזם מה שהעלה את חמתם של השמאל המדומה דאז התנועה הפצפיסטית שחשבו שאם אם ידברו אם היטלר ממש יפה אז הוא יתרצה), המטרה של חומסקי לעומת זאת נובעת מהרצון לקעקע את המערב ואת מוסריותו בשטנז מוסרי מבחיל במיוחד ששם את כול האחריות על המערב ופוטר בצורה טוטלית את המקופחים בעיני עצמם, לצערי וגם לצערך השמאל המדומה הרבה פעמים בנוי מקומץ של פסיכופטים שיודעים לעשות הרבה באזז סביב עצמם כמו גלאווי וקן האדום ליווינגסטון ראש עיריית לונדון לשעבר, הם הסרח העודף שהדמוקרטיה המערבית צריכה לשאת על כתפיה.

    אהבתי

    • חומסקי לדעתי הוא סוג של "תינוק שנשבה". אפילו עכשיו בגילו המתקדם הוא ממשיך לשחק את תפקיד הילד הרע שהוא התרגל אליו, ושאוהדיו התרגלו לראות אותו משחק. העובדה שמה שמביא לו את הקיק הוא ישיבה בחברתם של טיפוסים מפוקפקים כמו נסארללה או ראשי החמאס, כבר היא מצביעה על חולשה מוסרית קשה. שנים כה רבות הוא שיחק את הילד הרע, עד שנעשה זקן רע . מה גם שתרומתו המדעית היא לא משהו. למען האמת והדיוק צריך לציין שחומסקי בעצמו מודה בכך בכל הזדמנות. ברור לגמרי שאוהדיו הפוליטיים מגזימים מאוד בהערכת פועלו המדעי בעוד שלמעשה יש להם עניין רק בשרותים שהוא מעניק להם ולשולחיהם עמוסי הפטרו-דולרים והארמו-דולרים, בהיותו מחרחר מלחמה בעל שם והשפעה.

      אהבתי

  2. עידו לם permalink

    אתה נגעת פה בנקודה כואבת עבור חומסקי קשישא, הייתה תקופה שהוא היה נחשב לכוכב אקדמאי אם תיאוריות הבלשנות שלו, אבל ניסו לח והתיאוריות שלו היום די נזרקו לפח הזבל, בניגוד לאיינשטיין אין לו פריבילגיות של גאון והוא אכן בינוני מבחינה אקדמאית, אני מאמין שהוא מפצה על כך באידיאולוגיה שמאלנית רדיקלית כפיצוי על קריירה בינונית.

    אהבתי

Trackbacks & Pingbacks

  1. הסתירה הפנימית הקשה של המשורר זך ודומיו ואיך הם פותרים אותה | מאפיהו
  2. הגזענות המשתלמת של השמאל המדומה | מאפיהו

סגור לתגובות.

%d בלוגרים אהבו את זה: