דילוג לתוכן

על הרציונליזם של אסאד, של פוטין ושל השמאל המדומה המקומי

אוגוסט 28, 2013

מאז תחילתו של משבר הנשק הכימי, כולל אתמול, מהנץ החמה ועד אשמורת הליל, אני שומע וקורא את דוברי השמאל המדומה, כולל ח"כים, שדרנים ופרשנים, טוענים, מסבירים ומבהירים שאין ממש בטענה שבשאר אסאד הפציץ את אזרחיו בנשק כימי, והוא האחראי על הטבח המחריד של אזרחיו.

למה? כי זה לא רציונלי, מבחינתו, לנקוט בפעולה כזאת.

הטיעון הנוכחי של השמאל המדומה בקשר לסוריה הוא וריאציה על טיעון הרציונליזם האיראני.

הבה נרענן את זכרוננו.

השלב הראשון של הטיעון היה זה: אסור באיסור חמור לתקוף את הגרעין האיראני, כי אין ממש בהנחה שהמשטר האיראני יגיע לפצצה גרעינית. האיראנים יודעים שניסיון להרכיב פצצה גרעינית יוביל לתקיפה נגדם ולהשמדת הנשק הזה. המשטר האיראני שוקל שיקולים רציונלים, ולכן כל סיפור הצנטריפוגות הוא סתם בלוף.

תקיפה מיותרת של מתקני הגרעין האיראני רק תגרור מתקפת טילים איראנית אדירה על ישראל שתגבה מחיר יקר.

מתקפה על מתקני הגרעין באיראן גם לא תועיל, אלא לכל היותר תדחה את הרכבתו של נשק גרעיני איראני.

העובדה שיש סתירה מסויימת בין תחילתו של המהלך הלוגי הזה (ברור לאיראנים שלא יניחו להם להרכיב נשק גרעיני) ובין סופו (אין אפשרות למנוע מהאיראנים נשק גרעיני) היא עוד הוכחה ללוגיקה המוזרה של השמאל המדומה.

 שורה תחתונה, גם אם תתרחש תקיפה מיותרת, תהיה לבסוף פצצה איראנית.

אלא שגם מכך אין מה לחשוש לדעתו של השמאל המדומה: זה כי אין סכנה ממשית בקיומו של נשק גרעיני איראני. למה? כי מדובר במשטר רציונלי. הם יודעים כי אם יעזו לתקוף בנשק גרעיני את ישראל, התגובה תהיה בלתי נסבלת מבחינתם.

נשיא אסאד: נשק כימי

נשיא אסאד: נשק כימי

זאת אומרת, אותו משטר שאסור לתקוף כדי למנוע ממנו נשק גרעיני, בגלל תגובת הנגד הצפויה מצידו –  יימנע מהתקפה כאשר יהיה לו נשק גרעיני שיאפשר לו, סוף סוף יוכל "למחוק מהמפה את הכתם הציוני".

הגיון ברזל. רציונליזם משהו-משהו.

השמאל המדומה תמיד מאמין לאוייב המבקש את נפשנו כאשר הוא מבטיח שלום ואחווה, ותמיד פוטר כדברי רהב לצורכי פנים את האיומים באלימות קשה.

ותמיד טועה.

זיכרו את אוסלו וערפאת.

זיכרו את החמאס בעזה.

וכך גם הטיעון של השמאל המדומה בקשר לבשאר אסאד והאפשרות שהוא תוקף את אזרחיו בנשק כימי.

הרי אסאד יודע, הם מטרטרים לנו, שתקיפה כימית כזאת אמורה להגיע לתגובה אמריקאית קשה. אז מה פתאום שיעשה זאת?

ועוד בשעה שמשלחת הפיקוח של האו"ם נמצאת בדמשק?

ממש טיעון הגיוני.

לפי ההערכות השונות, כבר הגיע מספר ההרוגים בסוריה ל-100 עד 120 אלף מאזרחי המדינה. רובם הגדול רשום על שמם של הקצב מדמשק, צבאו ומסייעיו: האיראנים וחיזבאללה, הרוסים והסינים. כל הטבח הזה, של דיקטטור צמא דם, נערך לנוכח אלפים ורבבות של מצלמות וידיאו המותקנות בכל טלפון סלולרי שגם ילד בן 4 יכול לתפעל ללא שום קושי.

ובמהלך התקופה הזאת, אגב, כבר הופעל כמה פעמים גם נשק כימי. הכל מצולם ומתועד.

זה, כנראה, נחשב כמהלך רציונלי בעיני השמאל המדומה. מבחינת השמאל המדומה אין שום בעיה לוגית עם טבח כזה, הנמשך שנתיים וחצי מול עדשות המצלמה. כל זה רציונלי למופת.

אבל עוד אלף הרוגים בהתקפה כימית?

זה, פתאום, לא רציונלי.

לא סביר, שבשאר אסאד, רציונליסט עם קבלות ברמה של רנה דיקרט יבצע פתאום, אאוט-אוף-דה-בלו,  צעד לא רציונלי

בדומה למקרה שבו שלחו האיראנים עשרות אלפי ילדים ובני נוער כדי לפנות במו-גופם הצעיר והמתפוצץ את שדות המוקשים שזרעו העיראקים במלחמת המפרץ הראשונה שנמשכה בין 1980 ל-1988, ולצווארם מפתחות מפלסטיק טיוואני, שהבטיחו למתפוצצים מקום בגן עדן בחברת כמה עשרות בתולות לאיש.

זה נראה לשמאל המדומה לגמרי רציונלי.

ורק הרכבת נשק גרעיני או שימוש בו על ידי אותו משטר איראני עצמו – זה לא רציונלי.

ממה נובע הטימטום העמוק הזה של השמאל המדומה?

נשיא פוטין: קומינטרן

נשיא פוטין: קומינטרן

כבר הסברתי ואחזור על כך בקיצור כדי שלא לשלוח אתכם ללינקים ישנים: מדובר בפנטום הקומינטרן (קיצור של האינטרנציונל הקומוניסטי). כזכור, ייסדה בזמנו המפלגה הקומוניסטית של ברית המועצות את הארגון הבינלאומי הזה בתחילת המאה הקודמת, כדי להבטיח את התמיכה האוטומטית של המפלגות הקומוניסטיות בכל רחבי העולם בעמדות של האימפריה הרוסית. זה לגמרי הצליח, אפילו כאשר כרתו הרוסים ברית אחים עם הנאצים של גרמניה. אז נכון שברית המועצות כבר נעלמה ואיננה, אבל האינטליגנציה הבורגנית של השמאל המדומה בכל רחבי העולם עדיין חשה כאילו ממשיך הקומינטרן להתקיים, ובאופן עקבי, בלי שום יוצא מהכלל, הוא ממשיך לתמוך בכל עמדה רוסית, וממש לא חשוב עד כמה רצחני, מפגר וריאקציוני הוא המשטר התורן שבו תומך הצאר הרוסי, שעל טיבו שלו מוטב שלא להרחיב את הדיבור.

כמו אותו קטוע יד או רגל החש כאבים מדומים באותו גף כרות. כאבי פנטום.

ועל הדעות של החבר'ה האלה בכל מה שקשור לרציונליזם אנחנו אמורים לסמוך.

אני חוזר על ההבחנה שלי מאתמול ואף להרחיב אותה: יש להודות לאל שבשמיים (וגם לתבונת העמים כמעט בכל מקום בעולם) שהטיפוסים האלה כמעט אף פעם אינם מגיעים עוד לשלטון (אחרי התאונה הנוראה ברוסיה). כולם כבר מבינים, שעדיפה דמוקרטיה מערבית מזוייפת. עדיף משטר צבאי. עדיף מלך סעודי.

אחרי התפרקותה של האימפריה הסובייטית, יש שתי מדינות בעולם שבהן שולט השמאל המדומה וההיגיון המוזר שלו: האחת, צפון קוריאה, והשניה – ונצואלה, שם, כפי שנודע לאחרונה,  רוצחת המשטרה הומלסים ברחובות.

*****

בכל האמור לעיל  עדיין אין הוכחה לכך שאמנם היה זה המשטר של אסאד שהפעיל את הנשק הכימי. אני מניח שאם יש הוכחה כזאת, היא תוצג.

נשיא אובמה: אימפריאליזם

נשיא אובמה: אימפריאליזם

ההסבר ההגיוני ביותר ששמעתי עד היום הוא, שבמסגרת ההפעלה הקבועה של נשק כימי נגד אזרחים סורים מצד המשטר, חלה הפעם טעות במינון או בכמויות והטבח היה גדול מהמתוכנן.

והניסיון לטשטש את העקבות של הפשע הזה הוא צעד טבעי, מובן ולגמרי רציונלי מצידו של הצאר הרוסי ולדימיר פוטין, התומך בשלטון הדמים של אסאד ומתחזק אותו.

ובגלל פנטום הקומינטרן, אנו נאלצים לשמוע בתחנות הרדיו שלנו ולקרוא בעיתונינו את השטויות  של השמאל המדומה המקומי בדבר הרציונליזם של אסאד.

בשעה שלמעשה מדובר ברציונליזם האימפריאליסטי של  ולדימיר פוטין ושותפיו הסינים.

שרק שמאל מדומה, טיפש וצבוע, יכול לקבל את עדיפותם על פני האימפריאליזם של ברק אובמה.

 

From → פוליטיקה

6 תגובות
  1. עידו לם permalink

    אני לא סובל את השמאל המדומה אבל כמדומני שאתה מגזים בקשר אליו, השמאל המערבי עוד בתחילת המאה עשרים היה שונה לחלוטין מהשמאל הרוסי שלצערנו ולצער 20 מיליון רוסים טבוחים עלה לשילטון, השמאל המדומה אכן מאמין בדמוקרטיה , פמיניזם וסוציאל דמוקרטיה, אממה כול פעם שהוא נתקל במחסום לאידיאולוגיה שלו או רוע צרוף מהעולם השלישי הוא בוחר להתנהג כמו בת יענה מה שכמובן מוביל לאנטיגוניזם מאוד מוצדק כלפי אבירי היגון המדומים הללו. יש אנשים בשמאל המערבי שהם בולשביקים לדוגמא מיודעינו רבנו ומורנו החלאה ג'ורג גלאווי שגם במיקרוסקופ משוכלל במיוחד לא תמצא הבדל בינו לבין חולירה מסוגם של נאלחים מהעולם השלישי, אבל רוב השמאל המערבי קצת יותר הגון.

    ובקשר לסוריה: כולם שם מנוולים גם השילטון וגם המורדים שמחזיקים בעמדות יותר קיצוניות מאסד, לכן לא ברור כול כך למי יש לעזור שם ולשם מה.

    אהבתי

    • אני לא כולל את כל השמאל תחת הכותרת השמאל המדומה. רובו הגדול של השמאל הסוציאל דימוקרטי האירופאי לא נכלל בקומינטרן ולא גילה שום נאמנות לברית המועצות. בלייבור הבריטי היו רק איים קטנים של תומכי בריה"מ. גם בישראל התפכחו בתורם אפילו אנשי מפ"ם ואחדות העבודה (שהתפלגו ממפא"י על רקע הנאמנות לסטאלין), וכמובן גם הקומוניסטים שפרשו עם משה סנה משורות מק"י ההיסטורית. וגם היום כל העבודה ואפילו חלקים ממרצ אינם לוקים בפאנטום הקומינטרן. השמאל המדומה כולל מבחינתי בעיקר את חד"ש והפריפריה שלה וגם את בל"ד והפריפריה היהודית שלה, כולל שכירי הלשון והמקלדת של הקרנות הזרות. אני קורא להם שמאל מדומה בעיקר משום שהם כמעט תמיד מוצאים את עצמם מבחינה פוליטית בחזית אחת עם הלאומנות הערבית הגזענית ולעתים גם עם האיסלם הקנאי, ובאותו מחנה פוליטי עם הקפיטליזם הרוסי, עם הקומוניזם הסיני המפוקפק, עם צפון קוריאה, איראן, החמאס והחיזבאללה. כאשר מי שמגדירים את עצמם כשמאל ניצבים לצד משטר ההיאטוללות האיראני, זה שחיסל פיזית את מפלגת הטודה שם ורבים מחבריה(המפלגה הקומוניסטית של איראן), זה מפלצתי בעיני. דומה למדי להתייצבות של הקומוניסטים הרוסים ואחרים בתקופת הסכם ריבנטרופ-מולוטוב לצד הנאצים ששלחו קומוניסטים גרמניים למחנות ההשמדה. בטח שאי אפשר להאשים בעמדות האלה את כל השמאל המערבי או הישראלי, ואם גאלת בתגובתך גם קוראים אחרים מהטעות הזאת בהגדרה שאולי יש לי חלק בה, אני מודה לך. באשר להרכב הכוחות בסוריה, צריך להבחין בין מתנגדי המשטר האותנטיים, המייצגים לדעתי את רוב העם הסורי, ובין הטרמפיסטים מהארגונים האיסלמיים החוץ-סוריים. לדעתי, יש סיכוי טוב שאם תיפטר סוריה מהמשטר של אסאד, ינער מעליו העם הסורי את הכנופיות צמאות הדם של אל-קאעידה ודומיהם כמי שמתרומם ומבריא ומנער מעליו פרעושים ועלוקות שדבקו בו שלא בטובתו בשעת מחלתו.

      אהבתי

  2. טוביה פרנקל permalink

    ענה לשאלה מטופשת שלי חבר ששיך למחנה הצודק , שלמרות כל הבלגן בסוריה הוא עדיין מצטער שרמת הגולן כולה לא סורית, הרציונל עובד שעות נוספות בימים אלו.

    אהבתי

    • תפקיד האידיאולוגיה לדפוק את המוח האנושי. שיעור ההצלחה: 100%.

      אהבתי

  3. "הנחת הרציונליות" של השחקן השני היא אחד הכשלים הידועים ביחסים בינלאומיים ותורת המשחקים בכלל. להניח שגורם תמיד יפעל בצורה הכי הגיונית (מבחינתך) הוא המקום בו אתה נכשל בעצמך ברציונליות.

    אהבתי

    • טקסטולוג, לא ירדתי לסוף דעתך. איפה מצאת שאני מניח ש"השחקן השני תמיד יפעל בצורה הכי הגיונית" (מבחינתי)? הרי הטענה שלי הפוכה בדיוק: שכשם שעד היום הוא לא פעל בצורה הגיונית, לא מבחינתי וגם לא מבחינתו כך הוא עלול לפעול בעתיד. כך שאמצא אידיוט מושלם, אם לא אביא בחשבון את האפשרות הזאת, ולא אנקוט בכל הצעדים הדרושים למניעת הנזקים הצפויים מצידו, ואניח שמכאן ואילך הוא עתיד לנהוג בצורה רציונלית. ולפי מה אני קובע רציונליזם או חוסר רציונליזם? בעיקר על פי מבחן התוצאה. על פי הנזקים הכבדים שגרמה ל"שחקן השני" עצמו דרך פעולתו. כשיש נזקים כאלה פעם או פעמיים, מותר להביא בחשבון גם טעות בשיקול הדעת ואי התחשבות במשתנים חשובים, כמו שקרה לבריה"מ כשחירחרה את מלחמת ששת הימים. כמוח שקרה לארה"ב כשפלשה לעיראק. כמו שקרה לישראל כשניסתה לעצב לפי צרכיה את המשטר בלבנון. אבל מה עלי לחשוב כאשר הפעילות הבלתי רציונלית מתבצעת באופן מתמיד, ובנוסף לכך "השחקן השני" גם מודה בעצמו בקיומם של שיקולים לא רציונליים במערכת קבלת ההחלטות שלו? כמו תקשורת על-חושית ואל-חושית עם המאהדי העומד לבקוע מהבאר בג'קמראן? כמו רוח הקודש שאפפה אותו בעומדו על הדוכן באו"ם לצורך נאום בעצרת? מדובר במשטר מטורלל, המתעלל באזרחיו, במקרה של איראן, בגלל חזיונות שווא של השתלטות איסלאמית על העולם כולו.. האם "תורת המשחקים" לוקחת בחשבון אפשרות כזאת?

      אהבתי

התגובות סגורות.

<span>%d</span> בלוגרים אהבו את זה: