Skip to content

חיסול ג'עברי בעזה: דרושה עמדה שמאלית אמיצה

נובמבר 15, 2012

במשך שעות ישבתי מול המסכים המהבהבים, כסוס צפורניים, סמור שיער ומרוט עצבים, ידי האחת מוכנה על העכבר ואצבעי רוטטת על מקש ה"אנטר", נכספת להקיש "לייק", בעודי ממתין לעצומה הראשונה שתצא מטעם "רופאים נגד גבולות" או "שוברים צלם" או "סולידריות עם עינויים".

עצומה שתקרא להפסקת אש מיידית ולאלתר בין הצדדים, בעקבות רצח גיבור צבא השחרור אחמד ג'עברי, מתוך דאגה לחיי אדם באשר הם פה ושם.

עצומה שתקרא לצבא הכיבוש הציוני  לחדול מפגיעה מכוונת באזרחים עזתיים חפים מפשע בתואנה השקופה, שישראל פוגעת כביכול ב"ראשי הטירור" לכאורה.

עצומה שתקרא לחדול מרצח העם ברצועה בתואנה הנואלת שצבא הכיבוש הציוני מנסה לפגוע ב"מצבורי טילים" או ב"מנהרות נפץ", ושאר ביטויים חסרי תוכן הלקוחים מארסנל השקרים הרגיל של "ההסברה" הישראלית.

ברור שעל העצומה לכלול קריאה מקבילה בדיוק למטה הכללי של חיל החמאס ולהנהגתו הפוליטית המסורה, להסתפק בפגיעה בחיילים בלבד או גם במתנחלים, ולהשתדל להימנע מפגיעה באזרחי הסרטן הציוני  –  אם כי אין זה תפקידנו כאנשי שמאל לייעץ לפלשתינים לוחמי חרות עמם איך לנהל את מלחמתם.

ומה קיבלתי עד כה במקום הדברים הברורים, החדים והנחרצים האלה שלהם ציפיתי?

מאמר מערכת פחדני וצבוע ב"הארץ", תגובה פושרת המסתירה יותר ממה שהיא מגלה מאיש שמאל חשוב שפעם הערכתי, ופוסט-פרווה מלא חצאי אמיתות של שפן, מהחבר של אורוול שמעולם לא הכזיב אותנו כל-כך עד כה.

והנה הפירוט:

"רמטכ"ל החמאס, היה איש צבא שהקדיש את חייו למלחמה נגד ישראל. חיסולו היום(רביעי) על ידי כוחות צה"ל אמור להעביר לחמאס מסר, ולפיו עדיף שיעמידו בראשם דמויות מתונות יותר."

כך מחנטרש מאמר המערכת של "הארץ".

שמים לב לחמקנות הבורגנית?

לרצח הנתעב של גנרל המהפכה הגדול  קוראים ב"הארץ" "חיסול" (ועוד עלינו להיות אסירי תודה להם, שלא הידרדרו לגמרי למילה הנוראה "סיכול"). ואם לא די בכך, בעל מאמר המערכת  מוסיף עוון על פשע, ומנסה לייחס לצבא הכיבוש מניעים הגיוניים וסבירים  למעשיו הנפשעים! כביכול הם רצחו את ג'עברי כדי לגרום למינוי של מפקד צבאי "מתון" יותר!

והנה ההמשך שאינו מבייש את הפתיחה:

"ניסיון העבר מלמד, שחיסולים ממוקדים…לא רק שאינם מועילים בהכרח, אלא לרוב הם מצמיחים מנהיגים קיצוניים יותר. די להזכיר את מזכ"ל החיזבאללה, חסן נסראללה, שהתמנה לתפקידו לאחר חיסולו של השייח עבאס מוסאווי ב‑1992."

ב"הארץ" רומזים כי חסן נאסראללה, מי שאיש הרוח הדגול, הפרופ' הנערץ נועם חומסקי, ישב איתו והגיע עימו להבנות ואף להסכמות פוליטיות מרחיקות לכת, אותו נסראללה הוא כביכול אחד מ"מנהיגים קיצוניים יותר"!

לנסראללה האמיץ הם קוראים קיצוני!

מה לא יעשו שם ב"הארץ" כדי להכשיר את השרץ הציוני וכדי להכפיש את לוחמי החירות של החיזבאללה?

עד לאילו תהומות תגיע לשונם המתחנפת בליקוקיה?

והנה סיום המאמר:

"במבצע "עופרת יצוקה" ב‑2009 פעלה ישראל באופן אגרסיבי, ומתוך רצון להביא שקט לערי הדרום פגעה באזרחים רבים, בהם נשים וילדים. דווקא כעת יש לזכור את לקחי אותו מבצע ולהימנע ככל האפשר מפעולות אלימות שיעלו בחיי אזרחים חפים מפשע. זה הזמן שבו צריך להפעיל שיקול דעת ולחתור להרגעת השטח."

שמתם לב? את רצח העם שביצע צה"ל ב"עופרת יצוקה" הם מכבסים בתור "פעולה אגרסיבית". את  הטבח ההמוני בנשים ובילדים של עזה הם מנסים לתרץ ב"רצון להביא שקט לערי הדרום"!

פשוט מביש.

מובן שלא התאפקתי ושיגרתי ל"הארץ" מיד טוקבק קצר ומאופק בזו הלשון:

"מאוד מאכזב. במקום לומר את האמת הפשוטה, שהנאצים של האפרטהייד שוב עוסקים ברצח עם בעזה, מתפתלים פה בפחדנות עם ניסוחים שלא משקפים בדיייקנות את המציאות ומניחים למפלצת הציונית לחמוק מאחריותה לפשעי מלחמה נתעבים."

אתם חושבים שהמערכת הימנית של "הארץ" פירסמה את  תגובתי המוסרית והמתונה?

תשכחו מזה.

הצנזורה משתוללת שם.

ככה זה עם הציונים.

ועכשיו נטפל באורי אבנרי, איש שמאל ותיק שלמדנו להעריץ ולהעריך.

צר לי לומר, אך זיקנתו מביישת את נעוריו.

שימו לב לתגובה המכובסת שלו:

"נתניהו וברק החליטו בכוונה תחילה להפר את הפסקת האש שכבר התייצבה. בפעם השניה ברציפות תנהל מדינת ישראל מערכת בחירות תחת צל מלחמה בעזה במחיר סבל גדול ומתמשך משני צידי הגבול…המטרה הושגה, הבעיות החברתיות ימחקו מסדר היום הציבורי וממערכת הבחירות".

אה?

לא אמרתי לכם?

גם הוא, בדיוק כמו חבריו העלובים מ"הארץ", מנסה בכל מאודו למצוא צידוק הגיוני, מתקבל על הדעת כביכול, לפשעי המלחמה המבוצעים כעת ברצועה. אבנרי מנסה למכור לנו שכל מטרתו של הרצח ההמוני של החפים מפשע בעזה, ובראשם קומנדנטה ג'עברי, היא לקדם את מטרותיהם הפוליטיות של נתניהו וברק ומפלגותיהם!

במקום לומר את האמת בקול רם ובקומה זקופה:

מדובר במשטר פאשיסטי צמא דם!

ולבסוף, האכזבה הגדולה ביותר  היא זו שהנחיל לנו "החבר של אורוול", יוסי גורביץ, הסוציאל-דימוקרט הקונטרה-רבולוציונרי שכבר הודיע על תמיכתו במרץ הציוניסטית, אז למה כבר אפשר לצפות ממנו.

וזה מה שהוא כותב:

"לממשלת ישראל ולצה"ל היתה היום הזדמנות לבחור בין הפסקת אש ומלחמה. ישראל, שוב, בחרה במלחמה. היעדים שלה ברורים: להרוג כמה שיותר פלסטינים כדי שהציבור הישראלי צמא הדם ירגיש גבר-גבר, ויבחר במפלגות שאחראיות לשפיכות הדמים שוב… צה"ל יוכל לדרוש תוספת תקציב מסיבית… ברעום התותחים, תישכח המחאה החברתית… מי יודע, במצב כזה, אולי אפשר יהיה אפילו לבטל את הבחירות …"

גורביץ אמנם נראה תחילה כמי שמגלה  את האמת, דהיינו שמדינת ישראל רוצה לרצוח  ערבים (מה שהוא קורא בעברית חמקנית "להרוג"), ושהציבור הישראלי הוא צמא דם.

והוא גם מתעלם בצדק מתעמולת השקר הגורסת שלחיסול של האזרח החף מפשע ג'עברי קדם מטח טילים מעזה לעבר ישובי הדרום.

בגלל מטח טילים אחד ויחיד לחסל אישיות דגולה כמו ג'עברי?

אבל בחלק השני של המשפט, הוא  ממהר לספק למשטר הציוני הרקוב הנמקה פסיכולוגיסטית כוזבת, כאילו המטרה היתה  להגיע להרגשה של "גבר-גבר".

ובהמשך, האורוול-דמה הזה מידרדר לגמרי, ובהולכו בעקבות קודמיו, גם הוא מנסה לספק למשטר הציוני סיבות רציונליות לפרקטיקה הרצחנית הרגילה של ישראל. כביכול הם  רוצחים את העזתים כדי שהציבור "יבחר במפלגות הנכונות"… כדי שלצה"ל תהיה "תוספת תקציב"…וכדי ש"אולי אפשר יהיה אפילו לבטל את הבחירות"

עלוב נפש שכמוהו!

זה חבר של אורוול זה?

מעמיד פנים של דובר אמת, המגלה לנו שהציבור היהודי-ישראלי הוא צמא דם בפתיחת הדברים, שישראל פתחה במלחמה למרות השקט המופתי שהושג ברצועה,  כדי לפתותנו –

– ולבסוף נותן לציבור הזה לחמוק מאשמה, כשהוא מספק לכנופיית הרוצחים  סולם נוח לירידה ששלביו הם לכאורה פרגמטיים-תועלתניים-רציונליים!

ועוד יש כאלה שטוענים שיש שמאל בישראל!

כמו שהתותחים בעזה רועמים, כך רועמת שתיקת השמאל האמיתי והעיקבי.

מודעות פרסומת
20 תגובות
  1. לא לוקח כדורים permalink

    מותק אנחנו לא פסיכים. את ה"בלוג" הזה כיבס איש ימין בתחפושת לא מוצלחת של פעיל שלום עאלק
    רק ימניים שעשו אותם באצבע יאמינו שכתב את זה שמאלני. ושיהיה לך יום כתום

    אהבתי

  2. ל-לא לוקח כדורים,
    לא הייתי יכול לכתוב את זה יותר טוב בעצמי.
    כדאי שמה שיותר אנשים ידעו אילו הם הכדורים שאתה לא לוקח, כדי שכולם יוכלו לחקות אותך ולהותיר את תודעתם זכה וברה בערך כמו ביום שבו הגחנו כולנו לאוויר העולם.

    אהבתי

  3. עזוב אותך שטויות
    שמתי לב רק עכשיו שאתה מקשר מפה לONE. עד לאן הדרדרנו? והאם אין זו סיבה מוצדקת לצאת למלחמת חורמה במה שלא יהיה?

    אהבתי

  4. Dhyan,
    ONE מייצג פה בגאון את תרבות הגוף ואת שירת השרירים. מלחמת חורמה היא מצבנו הקבוע פה בכל מקרה. ולוואי שכבר תגיע העת לצאת לשלום חורמה.

    אהבתי

    • אני מסכים שתרבות הגוף ויהדות השרירים צריכות ייצוג פה בארץ. תבורך. אבל ONE במקרה מתעסק בעיקר בתרבות הגוף של אלו שאחריהן רודפים ספורטיאנו (יש כזו מילה?).
      ואכן הלוואי שיגיע הזמן לשלום חורמה (אהבתי).

      אהבתי

      • Dhyan,
        אתה בטוח שאנחנו מדברים על אותו 1? נכנסתי כרגע שוב כדי להיות בטוח שלא השתנה שם משהו לאחרונה, ועדיין אני מוצא כדורגל, כדורסל, טניס וכן הלאה.

        אהבתי

      • http://one.co.il/cat/extra/glitches.aspx

        אני בטוח שזה אותו האחד. בכל מקרה, מי אני להחליט מה יותר שווה ומה פחות…
        אני חוזר בי (אחרי שפרסמתי את המסר שלי ברבים).

        אהבתי

  5. לא הבנתי.
    האם העובדה שג'עברי הוא איש צבא הופכת אותו למטרה לגיטימית?
    האם פעולות דומות שנקט צה"ל בעבר הביאו תועלת למישהו?
    ולו היה ג'עברי – שנשאר בחיים כל עוד שיתף פעולה עם ישראל – בעל אישיות נעימה, האם אז היה אסור להרוג אותו (ואת בנו!)?
    ובכלל, ממתי אנשי צבא הם אנשים נחמדים וממתי מותר להרוג אנשים לא נחמדים? האם לגיטימי להתגנב ולרצוח את ראש הממשלה רק משום שהוא מורה על פעולות כאלה?
    לכולם ברור שהסכסוך הישראלי-פלסטיני ייפתר רק במשא ומתן ולא בכוח. בינתיים מתים אנשים.

    אהבתי

  6. goolash
    אני לא פוליטיקאי ולא גנרל ולא קובע גורלות לשבט או לחסד. הפעם רציתי רק לחשוף, בלי להיות רציני מדי, את עמדותיו הצבועות והמגוחכות של השמאל המדומה. בחרתי בדרך הזאת כי כבר קשה לי מאוד להתייחס ברצינות לערימות ההטעיות והשקרים של החברים האלה. שהרי רובם הגדול גם לא רואים באמת ובעובדות ערכים משמעותיים כלשהם, בהתאם לאמונותיהם הפוסט-מודרניסטיות.
    כך שהטעיות ושקרים מבחינתם זה לחם-חוק.
    ברירת מחדל ומקור לפרנסה.
    עד כדי כך הם מזלזלים בך, בעמדותיך ובהשקפותיך, שכבר אינם טורחים אפילו להעמיד פנים שעמדותיהם מגובות באמת כלשהי, בעובדות או בטיעון תקף. הם סתם מברברים וקוראים סיסמאות ריקות מתוכן, ופשוט אין להם ברירה: אין להם, פשוט אין, שום נימוק סביר להצדקת עמדתם.
    אילו היה, בטח היינו שומעים עליו.
    אבל אליך ואל קושיותיך אתייחס ברצינות, כי לא נראה לי שאיזה מו"ל או עמותה משלמים לך כדי לחשוב ולכתוב כמו שאת חושבת וכותבת, ואף מתקיימת האפשרות שאת מתייחסת לאמת ולטיעונים המתאימים למציאות ברצינות כלשהי.
    החמאס, שג'עברי פיקד על זרועו הצבאית, הוא אירגון צבאי-פוליטי שמטרתו המוצהרת לגמרי (ראי אמנה) היא להסיר את מדינת ישראל מעל המפה ולהרוג מה שיותר יהודים בתהליך. תמורת זה משלמים לו, האיראנים או קאטאר.
    באמנת החמאס תמצאי שאין שום מקום מצידם למו"מ לשלום עם ישראל. הם אפילו לא מעמידים פנים שהם בעלי שיח למשא ומתן.
    בו ברגע שמצב זה ישתנה, אתייצב בשורה הראשונה בין אלה שיתבעו להכנס איתם מיידית למו"מ.
    ובאשר לג'עברי עצמו: יתכן שהנקודה לא הודגשה דייה בתקשורת, אך מרגע שארגון פלשתיני מגובה-חמאס פגע בטיל בג'יפ הצה"לי בפתחו של סיבוב האלימות הנוכחי, והודיע כי מדובר במדיניות שתהיה מעתה קבועה, ובלתי תלויה בפעילות ישראלית כלשהי, זו היתה הכרזת מלחמה, חד וחלק. משהו חדש. שינוי מהותי במצב.
    ומכאן ואילך, מה יכולה היתה ישראל לעשות? איך להתגונן מול ארגון השולט במדינת אויב, שמצד אחד מודיע שרצונו להרוג יהודים ככל העולה על רוחו, ושמעתה אין ארגוניו זקוקים לתואנה כלשהי, ומצד שני (שזה בעצם אותו צד) אינו מוכן לשום מו"מ לצורך הסדר כלשהו עם אלה שהוא רואה בהם מטרות לגיטימיות לטיליו,פגזיו, מנהרותיו המתפוצצות וכדוריו?
    מה היית את עושה עם שכנים כאלה בבניין או ברחוב שבו את גרה, גם בלי שום קשר לפוליטיקה או לאידאולוגיה כלשהי? שכנים שמודיעים לך שחייך וחיי משפחתך – הפקר מבחינתם, וזו החלטתם הסופית ואין על מה לדבר?
    כך שהשאלה אינה מי נחמד או לא נחמד, ומה דרגתו של האוייב המבקש לחסל אותנו. הציווי הבסיסי של הגנה עצמית אומר "הקם להרגך השכם להרגו". מי שאינו נענה לצו הזה, אחת דינו. אפילו הנוצרים בעלי הלחי השניה נוהגים כך, ככל הידוע לי. ופגיעה במפקד גבוה, שהוא זה שאחראי בפועל על המדיניות החדשה, מדוע היא מוסרית פחות מפגיעה בפיונים שהוא שולח אותם אל קו החזית כדי לממש את כוונותיו כלפינו?
    את מסיימת באמירה כי "לכולם ברור" שהסכסוך יכול להסתיים רק במו"מ וגו'. ובכן, כאן את טועה לחלוטי חלוטין ולכן גם מטעה. לחמאס ולשאר הארגונים הגרועים ממנו ופועלים מעזה, להם זה כלל לא ברור. הם חושבים ואומרים וכותבים וזועקים ופועלים בכל מאודם על סמך ההנחה שהסכסוך הישראלי-פלשתיני יסתיים רק עם הוצאתה, פיסית, של ישראל מהמשוואה, כך שלא יהיה שום צורך בהסכם עימה.
    ולכן יתכן שכדי שיהיו "כולם יודעים", כדבריך, יש להביא לשינוי של 180 מעלות בתפיסתם הבסיסית של החמאס ושל הארגונים שהוא נותן להם גיבוי ברצועה.
    למשל על ידי הבהרה למנהיגי החמאס וכל האחרים, שגם אם תאוות ההשמדה שלהם כלפי ישראל נראית להם לגיטימית, היא ממש לא מעשית.
    והם עצמם אלה שעשויים למצוא את עצמם מוצאים מהמשוואה, וכך מאפשרים בהעדרותם המצערת את קיומם של מו"מ והסכם בין ישראל לפלשתינים.

    בלינק הבא תמצאי תמצות של אמנת החמאס, כולל כוונותיו כלפי ישראל וכולל חוסר הטעם שבמו"מ עימה.
    https://mafyahu.wordpress.com/2011/07/05/%D7%94%D7%9E%D7%A9%D7%98-%D7%94%D7%91%D7%90-%D7%9C%D7%A2%D7%96%D7%94-%D7%99%D7%95%D7%A0%D7%AA%D7%9F-%D7%A9%D7%A4%D7%99%D7%A8%D7%90-%D7%9E%D7%A9%D7%95%D7%95%D7%94-%D7%90%D7%AA-%D7%99%D7%A9%D7%A8%D7%90/

    אהבתי

  7. תהיה בריא צדיק
    קודם כל טור ענק, פוגע בול בפוני בדייקנות ובאכזריות
    קורע את המסווה

    ויותר מזה, תהיה בריא שיש לך סבלנות לענות בנימוס ובאריכות לכל הקושיות של התמים והתמות של אלה שיודעים לשאול ואלה שאינם. אני מזמן הייתי מתחרפן

    אהבתי

    • דוד,
      אני מודה לך מאוד על הרוח הגבית, פה ובכלל, ומתברך מאוד בקורא ובמגיב אשר כמוך. כדאי שתבין, אגב, שמה שאתה מכנה "הסבלנות" שלי, שהוא נגזרת מהמילה "סבל", הוא מבחינתי דווקא אחד התענוגות הגדולים בעבודה שאני מנסה לעשות פה. עיקר ענייני אינו לשכנע את המשוכנעים, אלא דווקא לעורר ספיקות אצל מי שאינם מסכימים איתי, בתקווה שלבסוף ישנו את דעתם, והנימוס והאריכות הם חלק חשוב מהעניין.
      נראה שהבנת את זה גם מהערתך הנכונה למנחמי, שהמסר הוא העניין פה.

      אהבתי

      • שמע, הדיון הזה שמתנהל בינינו על "העברת המסר" לצד השני מזכיר לי מחשבה שעלתה לי לראש לפני כך וכך זמן, ושגרמה לי מותך שינה לקפוץ למעלה ולצווח אאוריקה! ואז לצווח מכאב אחרי שפדחתי פגשה את קצה המדף שמעלי…
        וזה קצת מתקשר לי גם לדיון אחר שהיה בינינו בנושא הטעם, או חוסר הטעם, שבלנסות "להידבר" עם "אחינו, אני כותב עם זוג מרכאות אחד כדי שזו תהיה פשרה בינינו, כשאתה טענת שני דברים- האחד שאני טועה כשאני טוען שמהצד היהודי הרוב במוחלט חילוני בעוד שמהצד המוסלמי הם דתיים ואפילו הבאת איזה סקר כדי שיתמוך בטענתך, והטענה השניה שלך היא שדווקא על הקרקע הדתית יש לנו ולהם סיכוי להגיע לסוג של עמק השווה (הרב פרומן, שאלוהים או הקוסמוס יעניקו לו רוב בריאות, גם מוביל את הגישה הזו אצל הדתיים הלאומיים)
        הטענה שלי היא, ואני חוזר עכשיו לעניננו ולוויכוח (חצי חרש לדעתי) המתנהל בינך לבין גולש, ובהזדמנויות אחרות עמירם הזכור לטוב, שאתה מתנהל מולם ביקום מקביל, כמו שהמדע מתנהל ביקום מקביל מול הדת ואסביר את עצמי- השמאל הוא למעשה תנועה דתית, והייתי אומר דתית פנאטית. כאשר אתה מתנהל במישור העיניני והעובדתי מול השמאלן ואתה מנסה לשכנע אותו בצדקת טענותיך אתה דומה בכך למדען שעומד מול האדם הדתי ומשכנע אותו בראיות שהעולם לא קיים ששת אלפים שנים, ושהתורה לא נכתבה על ידי אדם אחד וכנראה גם לא בידי אלוהים אחד. ראיתי את הווכוחים האלה אינספור פעמים- את "איש המדע" מורט בתסכול את שערותיו לאחר שטענותיו המנצחות לא גרמו לאדם הדתי לזרוק מיד את הכיפה שלו ולצעוק "המדע הוא האלוהים!"
        מעולם לא ראיתי אדם דתי ששינה את דעתו- יודע מה? גם לא ראיתי אדם שמאלני ששינה את דעתו מהסיבה הפשוטה ששמאלנות איננה "דעת" היא… "דת" וכמו כל דת יש לה סתירות… אז מה? בגלל זה זורקים הכל לפח? בגלל זה החזון נפסק?!
        אני מאמין באמונה שלמה שאדם שמאלני זקוק לאמונה השמאלנית שלו מכיוון שהיא נותנת טעם לחייו, משמעות, כל מה שתרצה. אתה לא יכול לנצח חזון באמצעות מציאות כי דווקא המציאות ההפוכה מוכיחה את החזון…

        ואנצל את ההזדמנות לענות לך על טענותיך שהזכרתי בראשית דברי
        אני חושב שאתה מבלבל בין שתי מהויות שאינן קשורות- האמונה באלוהים של מרבית הישראלים איננה האמונה באיסלאם כדת נצחית ותמיד צודקת של המוסלמים, זה הבדל מהותי במהות ובעוצמה. זה לפעמים מבלבל כי הרי כולנו מאמינים באללה אז יאללה בו נחליט שזה מה שחשוב, הכי חשוב, ונמשיך מהנקודה הזו
        אבל זו לא האמונה באללה שמשותפת למוסלמים אלא האמונה באללה המוסלמי, באללה הכי גדול והכי חזק והכי אלים ושלא מאפשר קיום שווה של אומנה אחרת.
        הסיבה השניה והמשלימה שיש הבדל באמונות שלנו ושלהם קשורה גם למבנה החברתי שלנו ושלהם- המבנה שלהם פטריאכלי חמולתי שבטי. במבני כאלה תמיד תהיה עדיפות רעיונית למי שנותן ביטוי יותר חזק לרעיון החמולתי- קרי לקיצונים ולאלימים. המבנה החברתי הישראלי הוא מאוד ליברלי, מאוד מפוזר ולכן הדעות לא "נתקעות" בסוג של סטגנציה אלא מתפתחות, מתבררות, נדחקות וכן הלאה
        סיכומו של דבר, או אולי משל אחרון
        נסיון ליצור מכנה משותף בינינו לבינן זה כמו נסיון ליצור מכנה משותף בין כריש לבין סרדין

        אהבתי

  8. תודה על התגובה, אבל עמדתך מעניינת אותי ועדיין לא קיבלתי תשובה לשאלה שלי:

    ישראל במצב מלחמה עם חמאס. היא לא מכירה בלגיטימיות של שלטונו, למשל.
    האם זה אומר שלדעתך מותר לאנשי חמאס להתנקש בראשי הזרוע הצבאית או המדינית הישראלית?

    אכן, היה הרבה יותר נוח לו היה החמאס תומך בציונות. מכיוון שזה המצב, עלינו למצוא פתרון עם האנשים הקיימים, ולא להחליף את העם (השכן).

    אתה צודק בהערתך שלא לכולם ברור שסכסוכים אינם נפתרים באלימות אלא רק בשיחה, ואכן זו טעות מצדי לייחס את עמדותי לכל השאר. לכן אסיים את תגובתי בציטוט של הארי פץ', החייל האחרון שנשאר בחיים אחרי מלחמת העולם הראשונה, ומת בבטחה באנגליה בגיל 111 (!). הוא כתב כך:
    why did we fight? the peace was settled round a table – so why the hell couldn't they do that at the start, without losing millions of men?"

    אהבתי

  9. goolash
    השאלה שלך היא חסרת משמעות לחלוטין, משתי סיבות. ראשית, משום שהיא מתבססת על הנחה של שיוויון בין התוקפן ובין המותקף. לשאול אם לחמאס יש זכות לנקוט בצעדים שבהם נוקטת ישראל לצורך הגנתה, דומה לשאלה אם זכותו של הרוצח לרצוח נופלת או שאינה נופלת מזכותו של הקורבן להתגונן.
    הסיבה השניה לחוסר המשמעות של השאלה, מצויה בהנחה שלך שפעולות האיבה בגבול עזה נובעות מהיעדר "הכרה" בין הצדדים. אני תוהה מאיפה את מביאה את זה. ישראל לא היתה יורה חצי כדור לעבר עזה ושערה לא היתה נופלת משיער ראשו של עזתי אחד, רק בגלל שהחמאס אינו מכיר בישראל.
    וגם החמאס אינו יורה לעבר ישראל מכיוון שישראל אינה מכירה בשלטונו. לא זו הסיבה למלחמה. הסיבה למלחמה היא שהחמאס מסובך עד מעל לראשו בניסיונות לרצוח בכוונה תחילה ולאורך שנים ארוכות אזרחים ישראליים, במיוחד ילדים (השעה שמונה בבוקר היא החביבה במיוחד על הרוצחים השפלים, הנתעבים והפחדנים האלה. הם מקווים לטווח את ילדי בתי הספר והגנים בשעה שאינם ממוגנים), שתולדתה בשנאה עזה ובאינטרסים של מחרחרי מלחמה מהעולם כולו, המשלמים את שכרם של הרוצחים מעזה.
    לתוקפן אין שום זכות, חוץ מזכותו להפסיק את תוקפנותו, להתייצב למשפט ולבוא על עונשו. אין לו זכות לרצוח ילד ואין לו זכות לרצוח גנרל. ואילו למותקף יש הזכות המלאה לנקוט בכל צעד כדי להתגונן. לדעתי, חוץ מפגיעה מכוונת באזרחים חפים מפשע, כי פגיעה מכוונת כזאת גם אינה מביאה להפסקת הפעילות הרצחנית, וגם מורידה את המותקף לרמתו המוסרית של התוקפן. וזכרי שדווקא זה, פגיעה בחפים מפשע ובלתי לוחמים, היא הפרקטיקה החביבה ביותר על החמאס ועל הארגונים האחרים בעזה, מה שמעיד יותר מכל על עליבותם המוסרית ועל פחדנותם המבישה.
    שלא לדבר על נסיונותיהם המוכחים והמנומקים של הגיבורים מעזה להביא להרג של אזרחים פלשתינים, עצמם ובשרם, על ידי צה"ל. זאת הם עושים באופן קבוע על ידי יריה מתוך ריכוזי אוכלוסיה ובריחה מהירה. מטרתם היא ליהנות מהיתרונות הפוליטיים ולשמח את אדוני תקשורת ההמונים ועורכיה, חובבי הסנאף לשם-רייטינג והפרסומות, רובם הגדול מחוגי השמאל המדומה והליברלים הצבועים.
    ובאשר לציטוט שהבאת מפץ' – היי סמוכה ובטוחה שאני מתנגד למלחמות בכל מאודי. אך לא עד כדי כך שאסכים לבטל את זכותי לחיים ואת זכותי להתגונן מפני רוצחים מועדים.

    אהבתי

  10. Dhyan,
    טוב, הבאת לינק לעמוד הרכילות שלהם.
    שגם זה כאין וכאפס לעומת מה שאפשר לראות בשפע בעמוד הראשון של YNET מבחינת עומק המחשופים וקילומטראג' הירכיים.

    אהבתי

  11. דוד,
    כשאני רק חושב על תשובה לך, עולים לי בראש שלושה פוסטים.
    והיום יום שישי הקצר.
    מבקש ארכה.

    אהבתי

  12. דוד,
    כמה הערות בקשר לדבריך:
    א. אצל היהודים ואצל הערבים, כמו אצל כל העמים בעולם, יש רוב גדול מאוד למאמינים באלוהים או באלוהויות כלשהן. רוב המתקרב ל-90%. גם ברור לגמרי שהסכסוך היהודי-ערבי הוא במידה עצומה בעל שורשים בתחום הדתי, ולכן כל ניסיון לפתור אותו מחוץ להקשר הזה הוא לדעתי חסר סיכויים.
    לא רק נידון לכישלון, אלא שהכישלון הוא מטרתו.
    אתה בוודאי מכיר כבר את דעתי, שבעיקרו הסכסוך בינינו ובין הערבים הוא תולדה של מדיניות "הפרד ומשול" עקבית מצד המעצמות הגדולות של המזרח והמערב כאחד, שלא לדבר על מעצמות אזוריות כמו איראן או טורקיה. כל אלה משקיעים בתחזוקת הסכסוך הזה מאמצים עצומים: גם להם ברורות התוצאות האפשריות של ברית ואחווה בין היהודים היושבים בציון ובין אחיהם העמים הערבים שברשותם כמחצית מעתודות הנפט של העולם.
    כדאי להוסיף, בהקשר הזה, שבקרב אליטות-הכוח השולטות במערב ובמזרח המצב הפוך, מבחינת האמונה באלוהים, לעומת כלל האוכלוסיה בארצותיהם ובעולם. השילוש הקדוש המהווה את אלוהי האליטות, כפי שאיבחן כבר ניקולו מקיאבלי, הם שלושת הכפים: הכוח, הכסף והכבוד, משאת נפשו של כל "הנסיך" למינהו. מנוערים מכל אמונה או מוסר, הם חותרים לניצחון בשדה הקרב, לניצחון בבחירות הפוליטיות, לפרס נובל או למקום במעלה הרשימה של עשירי העולם בפורבס. זהו המכנה המשותף של האליטות הצבאיות, הכלכליות, הפוליטיטות, האקדמיות והמשפטיות. אלה הם חרחרני המלחמה של עולמנו, המטיפים לשנאה ואבירי ה"הפרד ומשול", לפעמים תוך נשיאת שם השלום והאחווה לשווא. אלה הם האויבים האמיתיים של האנושות, המקרבים אותה לקיצה תוך הרס אקולוגי של הכדור הזה.
    הם – ולא המאמינים באלוהים למיניהם.
    ועוד הערה בעניין זה: תקוותי לאפשרות של הסדר שבבסיסו הסכמה בין הדתות, לא נשענת רק על עמדותיהם של אנשים אצלנו, כמו הרב פורמן מתקוע, או גם אריה דרעי וכמה אחרים. ראה גם את הצעת השלום הסעודית. מעבר לקווי המתאר של ההסדר שהיא מציגה, שאין חובה לקבל אותם ויש להבין שהם רק עמדת מוצא של הצד הערבי-מוסלמי, מתבססת ההצעה הסעודית על קיומה של ועידה בין-דתית שהיא זו שתיקח על עצמה את ההגעה להסדר.
    כאמור בסעיף א', ההיגיון בהצעה הזאת ברור: סכסוך שבמהותו הוא דתי, ראוי שייפתר על ידי אנשי דת.
    ב. באשר לטיבו של האיסלאם, נראה לי שאתה נוטה להחיל את עקרונותיהם של הקנאים, הקיצוניים והגרועים ביותר שבין המוסלמים, מתוצרת השיעה האיראנית או האחים המוסלמים של מצרים, על כל האיסלאם. דומה הדבר למי שיודיע כי דיעותיו של הרב כהנא ודומיו, הן הן המשקפות את היהדות כולה (עמדות מסוג אלה כלפי היהדות תמצא, כמובן, ב"אל אהרם" וב"הארץ" ודומיהם) באיסלאם יש זרמים רבים, הוא מתון ברובו, ואף שואף לשלום ולאחווה בחלקו (אני ממליץ לך, אגב, על הספר הנפלא "הסופים" של שרה סבירי בהוצאת "מפה" ואוניברסיטת ת"א). נכון שכרגע נראה הדבר שהמגמות הקיצוניות והרצחניות של האיסלאם משתלטות, אך לא לעולם חוסן. דרכם של הקיצוניים נושאת בתוכה את זרעי כשלונה, ואין לה תכלית וגם לא תוחלת. היא רק מביאה סבל על העמים ועל שכניהם (ראה מה שקורה עכשיו בעזה ובסביבותיה), ולדעתי סופם שיסלקו את הקנאים מעליהם ויפנו אותם למקום הראוי להם – פח הזבל של ההיסטוריה.
    ג. ברור שהשמאל הנמדומה הוא סוג של אמונה דתית קנאית (אך איני סבור שגולש או עמירם המגיבים פה הם מאמינים אדוקים במיוחד שלה. האדוקים לעולם לא ינסו להתווכח או לשכנע בדרך הגיונית) אני שב וכותב פה על "כנסיית השכל", המדעיסטית שהשמאל המדומה הוא אחד מאגפיה החשובים, אף שיש לה גם ייצוגים חשובים בימין (כמו למשל בימין הניאו נאצי והניאו פאשיסטי, או הקפיטליזם הקיצוני, שהם חילוניים לחלוטין לפי המונחים המקובלים). גם הקדשתי רשומה או שתיים למכנה המשותף בין האגף השמאלי של כנסיית השכל ובין האיסלאם הקיצוני, דהיינו התפיסה המאניכאיסטית המחלקת את העולם וכל דבר בו לקוטביות של האל הטוב הורמוז והאל הרע אחרימן. כלל לא מפתיע, לכן, שהשמאל המדומה הוא בעל ברית טוב ונאמן כל כך של האיסלאם הרדיקלי.
    ד. אתה כותב 'מעולם לא ראיתי אדם דתי ששינה את דעתו- יודע מה? גם לא ראיתי אדם שמאלני ששינה את דעתו מהסיבה הפשוטה ששמאלנות איננה "דעת" היא… "דת" וכמו כל דת יש לה סתירות… אז מה? בגלל זה זורקים הכל לפח? בגלל זה החזון נפסק?!'
    נראה לי שאתה טועה פה מאוד. יש מספרים עצומים של דתל"שים מצד אחד ושל מי שמתקרבים לאמונה ("חוזרים בתשובה"). יש גם גושים אדירים של אנשים שמצביעים בבחירות מסויימות כך ובבחירות שאחריהן – אחרת. אנשים משנים את דעתם ללא הרף.
    נכון שאין לצפות שבמחי רשומה אחת, או הרצאה אחת, או אפילו ספר שלם שיקרא, ישנה אדם את דעתו. אבל לפעמים די בכמה הערות כדי להבקיע סדק בעמדה דוגמטית. ודי באיזה אירוע או שניים שירחיבו את הסדק, ובסופו של דבר תמצא שמי שהיה פעם איש ימין הוא עכשיו איש מרכז, ומי שהיה שמאלן קיצוני מחזיק בדיעות סבירות ומתונות.
    די קשה לאנשים סבירים להסתובב בעולם כשמוחם מבולבל על ידי אוקסימורון לוגי, ודרכם מוכתבת על ידי "אוקסימורון התנהגותי". ולכן חשוב מאוד להצביע על הפרכות הברורות והגסות שבעמדות דוגמטיות ולהציע ראייה מפוכחת של המציאות.

    אהבתי

  13. אני מעונין לענות לך באריכות ובמושכלות על דבריך
    בינתיים רק רציתי לשתף מקרה תמוה שקרה לי לאחרונה
    נכנסתי לבלוג של עידן לנדו המאניכיסט (ללמדנו שגם אדם העוסק במדע אמפירי לא חסין מפני תעתועי האידאולוגיה), וקראתי את הרשומה הבאה:
    http://idanlandau.com/2012/11/17/refusers-of-knowledge-of-peace-of-war/

    הוא כמובן טוען את הצפוי מאדם אדוק שכמותו שהמציאות עוד לא שיבשה עליו את דעתו,
    אבל במיוחד תפסו אותי הטיעונים שלו שהטילים נורים בגלל המצור, וכך הוא כותב בין השאר:

    – למה שנרד להם מהצוואר? הם הרי לא יפסיקו את הטילים.

    – הופה, אני רואה כאן התקדמות. קודם הכחשת שיש מצור, טענת שעזה חופשייה, ועכשיו אתה מודה שהיא תחת שליטתנו.

    – ברור, כי אם לא נשלוט בה, הם ימשיכו לירות עלינו.

    – סליחה? הם יורים עלינו עכשיו, בזמן שאנחנו שולטים בחייהם. מה בדיוק משיג הלחץ הכלכלי על הרצועה, הגבלת הייבוא וחסימת הייצוא, מה משיג ירי על דייגים?

    ואני חשבתי שזה מוזר מכיוון שזכרתי היטב שטילים נורו עוד הרבה לפני המצור, אפילו לפני השתלטות החמאס, שלא לדבר על לפני המצור. גיגלתי קצת וכמובן איששתי את מה שזכרוני אמר- הנה יש כאן טבלה שמראה את זה בצורה באוד ברורה: http://he.wikipedia.org/wiki/%D7%A7%D7%A1%D7%90%D7%9D

    ואפילו קראתי מסמך מענין בענין: http://www.terrorism-info.org.il/data/pdf/PDF_07_177_1.pdf
    שלאחריו ניגשתי לכתוב תגובה בענין שתעמיד אותו על טעותו ותגרום לו, אולי, לכתוב מכתב התנצלות, או לפחות הבהרה נוסח עיתון הארץ, אלא שגיליתי שהוא סגר את המאמר לתגובות.
    בצר לי פניתי לכתוב לו בדף הפייסבוק תגובה ארוכה ומנומקת עם מובאות ואסמכתאות
    והנה הפלא ופלא התברר לי היום שמעשה שטן! אולי מעשה אלוהים… התגובה שלי נמחקה ואיננה!
    ואני חושב לעצמי, עקב השתלשלות ענינים מופלאה זו, שאולי אצטרף גם אני לעדת המאמינים

    אהבתי

  14. דוד
    הבחנתי בתגובה הזאת שלך רק ביום רביעי בשתיים אחרי חצות, כשהיא תקועה אצלי בניהול הבלוג, ולכן היא הופיעה מאוחר.
    זה מוזר, כי אין לי שום מנגנון של עיכוב או סינון תגובות. מה שנכתב – נכנס.
    האם יתכן שזה קרה בגלל ריבוי הלינקים?
    מה שמצחיק, שבלי לדעת על התגובה התקועה, עסקתי גם אני באותו פוסט של לנדו ברשומה שכתבתי על אוכלי הנבלות.
    אם אתה מחפש דרך להצטרך לעדת המאמינים, אני יכול להציע לך תואנות יותר מוצלחות מאשר מחיקה של תגובה לא נעימה למשתמש הרצוי בבלוג של לנדו.
    יש סוג של אנרכיסטים (ולנדו מחשיב את עצמו ככזה) שהבולשביזם הוא הטבע השני שלהם (ולנדו הוא כזה).
    גם לי הוא העלים פעם תגובה שתחילה הופיעה ואחר כך נעלמה מהשטח.
    ובעוד אני יושב וטורח על התשובה הזאת, אני נזכר שלפני חצי שעה שמעתי את ז'וז'ו אבוטבול, בתכנית הלילה שלו, מתווכח בדיוק בנקודה שהעלית עם מאזין מעזה, שהעלה אותה טענה של לנדו. הואטען שהטילים באו בגלל המצור.
    ז'וז'ו הסביר לו שהמצור היה התגובה הישראלית על הטילים שבאו מעזה.
    החבר'ה האלה הם פשוט שקרנים חסרי תקנה, לא חשוב העם, הגיל, המין, המקצוע או מקום המגורים. הצורך לשקר טבוע בהם כל כך עמוק, שזה כבר טבע ראשון (הבולשביזם, כזכור, השני).
    והטענה האחרת שלי, כידוע לך, היא שאין להם ברירה אלא לשקר, כי שום אמת אינה בנמצא כדי לתמוך בטיעונים שלהם.

    אהבתי

התגובות סגורות.

%d בלוגרים אהבו את זה: