Skip to content

הממשלה מאלצת אותנו ומפתה אותנו להכניס את הנורות המסוכנות הביתה: לא לקנות!

פברואר 16, 2012

בהתבסס על ניסיונם האומלל של הטרויאנים,  ידועה עד היום  האימרה של  המשורר הרומי וירגיליוס בפואמה אינאיס, שבשפת המקור הלטיני נשמעה כך:  "טימאו דנאוס אט דונה פרנטאס" (Timeo Danaos et dona ferentes) , ומשמעותה – "ירא אני את היוונים בהביאם מתנות".

ובזכרנו את האימרה הזאת, שאלה:

מתי, בפעם האחרונה, קיבלתם מתנה מהממשלה (בהנחה שאינכם עובדי מדינה המקבלים מתנות לחגים)?

כי ממש עכשיו, חושו אוצו רוצו, מחלקת לנו המדינה מתנה מופלאה באריזת קרטון מפתה: שלוש נורות ניאון מפותלות, הנקראות FCL, כשהמדינה מסבסדת כל נורה ב-8 שקלים טבין ותקילין! השקיעו 20 ש"ח בלבד וקבלו מתנה של 24 ש"ח! יותר טוב אפילו מהעיסקות המפתות של סטימצקי (קנו ספר וקבלו ספר במתנה)!

איזו נדיבות!

איזו רוחב לב!

איזו חיבה לאזרחים!

וזה עוד כשיש לנו ראש ממשלה  הידוע  בכך שהוא קמצן נוראי אפילו בטיפים למלצריות!

כשיש לנו שר אוצר שאינו מהסס לרגע להוציא מהסל תרופות מצילות חיים, בגלל חשיבות החיסכון והצורך לשמור על תקציב המדינה!

שנלחם כארי נגד הרחבת תקציב הביטחון, עם כל האיומים הביטחוניים המרחפים עלינו!

צרכנית שישבה קרוב מדי: מתוך היוטיוב

פתאום נפתחת היד הקפוצה, הקמצנות נעלמת, החיסכון – לפח. פתאום הקמצנים-חסכנים האלה מסבסדים בסכומים עצומים נורות חדישות ומודרניות לכל עם ישראל. ובלי שום הגבלה! לא כמו רשת "יש " או רשת "רמי לוי" הקמצניות, שמגבילות את מספר העופות שמותר לקחת הביתה. לא ! מנורות זה לא עופות! קחו מנורות ככל יכולתכם, אומרת לכם המדינה. מלאו את העגלה. פוצצו את הבית בנורות הנפלאות, החדשות והזולות להפליא!

זה לא מעורר אצלכם שום חשד?

למה הם כל כך נדיבים, פתאום?

ובכן, אומר לכם.

כי מאז 2008 הם כבר מנסים לדחוף לנו את הנורות היקרות, המסוכנות והמזיקות האלה, בלי שום הצלחה. העם בישראל חכם מדי. לא מתרגש מהסיפורים על החיסכון העצום, כי כל אחד יודע שסרטן קטן – סרטן עור, סרטן השד או סרטן הערמונית –  עלול למחוק חיסכון של שנים. כל אחד יודע שכל החסכונות לא שווים, כאשר הנורות החדשות האלה גורמות לכאבי ראש ומיגרנות חריפות, למחלות עור, להתקפי אפילפסיה, וחוץ מזה, גם האור שהן מפיצות ממש מחורבן ודופק את הראייה. כל אחד יודע שכל החיסכון לא שווה, אם כאשר נשברת מנורה כזאת נפלטת כמות של כספית העלולה לגרום לנזקים בריאותיים שאינם ניתנים לתיקון.

פה ושם היו כאלה שקנו את הנורות האלה. כל אחד מכיר את הטיפוסים שהכסף חשוב להם יותר מהבריאות. או את אלה שנדמה לי שזה "הטרנד" הנכון לחסוך באנרגיה וכן הלאה.

אבל אין הרבה כאלה.

אז אין לממשלה  ברירה. עכשיו הם עברו לשיטות דראסטיות יותר.

המקל והגזר:

המקל: איומים. הם אסרו בחוק את נורות הליבון, ומאיימים בקנסות כבדים של 5,000 ש"ח על כל מי שימכור אותן.

הגזר: פתיינות. קנו כמה נורות מסובסדות שאתם רוצים.

הכל בשקט, בזריזות, בלי לקיים שום דיון ציבורי.

מה שגם מראה לנו מה שווים חברי הכנסת שלנו, כולל אלה שמספרים לנו שהם לטובתנו.

איפה שלי יחימוביץ? איפה השר כחלון כשצריך אותו? איפה כרמל שאמה הכהן ? איפה זהבה גלאון? איפה חיים כץ?

מה שמראה לכם גם מה שווה העיתונות החוקרת שלנו. איפה "עובדה"?  של אילנה דיין? איפה "המקור" של רביב דרוקר ושל מיקי רוזנטל האמיץ שיצא בודד לקרב נגד האחים עופר? איפה רפי גינת ו"כלבוטק"? איפה מוטי גילת ב"ישראל היום"? איפה כל התחקירנים המהוללים של "דה מארקר", של "כלכליסט" ושל מעריב?

למה כולם הצטרפו לוויפאסאנה של הכנסת?

כבר לפני חמישה שבועות הצעתי לכם כאן לרוץ מהר לחנויות ולקנות נורות ליבון ולמלא את המחסנים והצבעתי על הסכנות הנוראות של הנורות המוצעות לנו.

ועכשיו אני שב ומציע: אל תקנו את הנורות החדשות האלה. אל תכניסו את הסרטן ואת הכספית הביתה. השאירו את הנורות האלה על המדפים. אל תגעו בהן.

חרם צרכנים מוחלט. רק זה יסיר מעלינו את רוע הגזירה.

זיכרו את וירגיליוס ואת הלקח המר של הטרויאנים: טימאו דנאוס אט דונה פרנטס!

לחשוד בממשלה כשהיא מחלקת מתנות!

אל תכניסו את הסוס הטרויאני  הזה הביתה!

עדיין יש נורות ליבון בחנויות. תמיד יש חברים  שנוסעים לחו"ל ויכולים להביא נורות. ותודה לאל – לצידנו נמצאת הרשות הפלשתינית,  שבה נורות הליבון אינן אסורות. פועלים פלשתינים מהשטחים יש בכל מקום. הם תמיד יוכלו להביא לנו נורות בריאות על פי בקשתנו.

אל תכניסו הביתה את הסרטן!

ומי שעדיין לא השתכנע, הנה עוד כמה חיזוקים:

קבלו מה שאומר הפרופ' אברהם חיים מהטכניון בחיפה :

"ישנם מחקרים בעולם שמראים שאור באורך גל קצר כמו מנורות הפלורסצנט וה-PL של 460 ננומטר, גורם להפסקה של ייצור מלטונין", אומר ל-ynet פרופ' אברהם חיים, " משרד התשתיות הלאומיות ממשיך להמליץ על שימוש בתאורה חסכונית, אולם המחקרים מראים כי קיימת שכיחות גבוהה יותר של סרטן השד וסרטן בלוטת הערמונית כתוצאה מהפסקת הפרשת המלטונין".

קבלו טוקבק של דודי,  מה-08.01.2008 שנראה שהוא יודע על מה הוא מדבר:

מסקנות מניסיון של שנות שימוש רבות בעשרות ואולי מאות נורות חסכניות מהסוג המודרני מכל החברות (אוסרם, פיליפס ויצרנים עלומי שם רבים): 1. רוב הנורות הנמכרות בשוק הן ב"טמפרטורת צבע" (נמדד ביחידות קלווין) לא נעימה לעין: 6000K – אור "קר" מידי או 2700K אור "חם" (צהוב) מידי. אבל גם אם תמצאו נורות בטמפרטורה של כ-4500K הגוון לעולם אינו נעים כמו נורת ליבון. 2. טענת היצרנים לגבי עוצמת האור של הנורות החסכוניות (בדר"כ טוענים לגבי עוצמת אור של פי חמישה מנורות ליבון) היא שקר וכזב. אגב הנורות המפיצות אור "חם" יותר הרבה יותר חלשות. הבעיה הנוספת היא שהנורות החסכוניות הולכות ודועכות עם הזמן – גם לוקח להן יותר זמן להגיע לעוצמה מלאה וגם עוצמה האור הסופית קטנה והולכת. 3. טענת היצרנים שאורך החיים של הנורות החסכוניות הוא כ-8,000 שעות (פי שמונה מנורת ליבון) היא שקר נוסף. השורה התחתונה היא שכדאיות השימוש מוטלת בספק. הנורות הזולות עלובות ומחזיקות לכל היותר חודשים ספורים. הנורות המותגים היקרות (כמה עשרות שקלים) קצת יותר טובות אבל עלותן לא מכסה את החסכון בחשמל.
קבלו בלוג הדן בסכנת הנורות האלה, כולל קטעי יוטיוב ובהם תכניות תחקירים שנעשו בעולם על נזקי הנורות.
מודעות פרסומת
15 תגובות
  1. נברא permalink

    נדמה לי שיש פה תאורית קונספירציה חדשה… הסתכלתי בקטעי הוידיאו ולא מצאתי דעה אחת של מקצוען (נניח, פיזיקאי). גם לא ראיתי הסתייגות של מכון התקנים…

    קרינת UV בוקעת מהנורה? אני די בספק כיוון שידוע שזכוכית אטומה לקרינת UV.
    כספית? עד לפני זמן לא רב היינו מכניסים מדחום כספית לפה של הילד שלנו בלי למצמץ…
    קרינה אלקטרומגנטית "רעה"? מישהו יכול לומר לי לעזאזל למה בדיוק הכוונה?

    בקיצור, נראה לא רציני. אני משתמש בנורות האלו בביתי כבר כמה חודשים וטרם חשתי בכל התופעות שמתוארות כאן. אגב, הנורה בסלון היא בהספק של 40 ואט, והיא מאירה בעצמה אדירה…

    אני חרד לבריאותי ולבריאות יקירי ואם אשמע טענה משכנעת מפי בעל מקצוע אהיה הראשון להחליף את הנורות בביתו…

    אהבתי

  2. נברא,
    מה קונספירציה, איזו קונספירציה. הכל גלוי וידוע. רק פיזיקאים ירגיעו אותך? פרופ' אברהם חיים ו-50 המחקרים שהוא מדבר עליהם לא די טובים בשבילך? הרופאים הבריטיים לא די אמינים? ניסית להכניס מדחום שבור עם כספית לפה של הילד שלך?
    בקיצור, נברא, אני חושש שיש בינינו קצר מסויים. אני פונה לקוראים החסים על חייהם ועל חיי בני משפחותיהם ובריאותם, ואינם מתייחסים אל עצמם ואל אחרים כאל שפני ניסיון של חידושים טכנולוגיים. אותו סוג מוזר של אנשים, אתה יודע, שחוששים מעישון, מחומרי הדברה, מקרינה הנובעת מסלולריים (גם אם מכון התקנים אישר אותם) או מהמיקרו או אפילו מהטלוויזיה, שאינם מקבלים כמובנים מאליהם את מסרי השלטון, שחושדים בממשלה כשהיא פתאום נותנת מתנות לאזרחיה כשבדרך כלל היא קפוצת יד, שלא לומר מנסה למצוץ מהאזרחים את כספם בכל שיטה ודרך. בקיצור, אותם אלה שמתייחסים באהדה רבה לאקספרימנט החד-פעמי הזה, ששמו חיים, שניתן להם במתנה. ואילו אתה, נברא, נמנה כנראה על סוג אחר לגמרי. כבר בתום ניסוי כלים של ארבעה חודשים עם הנורות החדשות נחה דעתך, ורק אם תמצא "בעל מקצוע רציני" (פיזיקאי?) תשקול גישה אחרת. תמשיך בדרכך הבוטחת, אני אמשיך בדרכי החשדנית, ולהתראות רק בשמחות.

    אהבתי

  3. נברא permalink

    אני חושש שאתה קופץ מעל הפופיק. ראשית חכמה, השתדל לא לקטלג את מי שאתה לא מכיר (אני דווקא די פרנואיד מטבעי, אני לא מעשן לא שותה, שוטף ירקות עם סבון ואפילו תרופות אני מפחד לקחת…).

    ולעניין. כן, זה בהחלט מריח כמו תאוריית קונספירציה קלסית. משפטים כמו "פרופ' אברהם חיים ו-50 המחקרים שהוא מדבר עליהם לא די טובים בשבילך?" הם הקלסה של כל אלו שנגררים אחרי קונספירציות. זה בדיוק מה שתשמע מאלו שבטוחים שלא היתה נחיתה על הירח, שמגדלי התאומים הופלו באופן יזום, שקרינה א"מ ממכוניות חשמליות מסרטת ועוד ועוד…

    ניסיתי לבדוק ברצינות אם יש דברים בגו. מסקנתי היא שאין. לפחות כרגע, אין. אין סכנת קרינת UV, הקרינה הא"מ המלוכלכת היא קישקוש ניו-אייג'י, כספית היא באמת רעילה מאוד אבל כל עוד היא כלואה בכלוב הזכוכית שלה אין ממה לחשוש, כפי שכולנו גדלנו על מדחומי כספית, פשוט הסבירו לנו שאסור לנשוך אותם.

    יכול להיות שיתברר שזה מסוכן מסיבה כלשהי שכרגע לא ידועה לאף אחד. כשהמציאו את הרדיו חששו שאנשים יתפגרו מגלי האתר. הסתבר שאין מקום לחשש. באופן פרדוקסלי, כשגילו שרדיום קורן סברו שהקרינה הרדיואקטיבית טובה לבריאות… עד שיותר מידי אנשים התפגרו. עקרון פעולתן של הנורות ידוע ומובן ואלו שמבינים אותו סבורים שאין מקום לחשש.

    בקיצור, תרגיע.

    אהבתי

    • נברא,
      כמו שאתה פארנואיד מטבעך, אני לא רודף קונספירציות מטבעי, ולא תמצא אצלי הרהורים שניים בקשר לנחיתה על הירח, לפיגוע בתאומים ומה זה קרינת א"מ כלל איני יודע. אבל הניאון לכל סוגיו לא חביב עלי מהיום שהכרנו, וכשהממשלה מנסה לאלץ אותי לצרוך סחורה שיש כל כך הרבה עדויות שהיא פגומה, אני נזהר ומזהיר אחרים. זכותם להיזהר וזכותם שלא להיזהר. אתה סבור שאין מה להיזהר. הבהרת את עמדתך, תודה, ואתה מוזמן גם להרחיב ולדווח מדי כמה שבועות או חודשים בקשר לניסוי שאתה עורך בביתך. ואילו אני, אין בדעתי להרגיע ובקפיצה מעל הפופיק אני מקפיד להתאמן עוד מאז כיתה ג'. לצערי,בגילי המתקדם, כבר איני מגיע הרבה יותר גבוה.

      אהבתי

      • נברא permalink

        אבל האם אתה (או כל אחד אחר) יכול להסביר מה מסוכן לאדם כאשר הנורה דולקת? (אגב, קרינה א"מ=קרינה אלקטרומגנטית). האם נראה לך שמכון התקנים היה מאשר תקן למוצר שידוע שקרינתו מסוכנת? על כל מוצר שיש בשוק תמצא ברשת עדויות על כך שהוא מסרטן/מחליא/ממית… אגב, יכול להיות שאחד ממיליון באמת רגיש לאור הזה מאיזושהי סיבה עלומה. אז מה? אחד מאלף (נניח) רגיש לגלוטן. האם לחם הוא מוצר פגום?

        אהבתי

  4. נברא,

    כותרת מתוך YNET:
    דו"ח: נורות פלורסצנטיות חסכניות – עלולות לסרטן

    http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-3796704,00.html

    גוף הכתבה:

    "בשנים האחרונות ממליצים לנו לעבור לנורות הפלורסנט החדשות, שצורכות הרבה פחות חשמל מהרגילות, אולם דו"ח שחיבר מנהל המרכז להערכות סיכונים במכון גרטנר מגלה – הנורות החסכניות עלולות לפלוט קרינת UV מסוכנת. משרד הבריאות דן וצפוי לאשר המלצות מקצועיות לפיהן חשיפה של מעל שעה לנורות חסכוניות (נורות פלורוסנט הנקראות בישראל PL) עלולה לחשוף את האדם לסיכונים בריאותיים.
    את ההמלצות חיבר ד"ר אלי שטרן מנהל המרכז להערכות סיכונים במכון גרטנר שהעביר את המלצותיו למשרד הבריאות. מההמלצות עולה כי מי שחשוף לנורה בזמן העולה על שעה ונמצא במרחק של עד 30 סנטימטרים מהנורה עלול להיחשף לקרינה אולטרה סגולה (UV) שהיא חלק מהקרינה המזיקה של השמש, מעל לספים הבינלאומיים המותרים. בנוסף מצטט נייר העמדה המלצה של האיחוד האירופי לפיה שדות ה-UV עשויים להיות מופחתים לרמות זניחות כאשר משתמשים בנורות שעליהן שכבת זכוכית נוספת המהווה מיגון.

    ד"ר שטרן ציין כי "לא נעשו מחקרים אפידימיולוגיים הבודקים שכיחות של סרטן עור באוכלוסיות שנחשפו לנורות פלורוסנט חסכוניות". עם זאת החשיפה לקרינת UV ידועה כאחד מגורמי הסיכון להתפתחות סרטן עור.
    עוד ציין שטרן: "החלטנו לאמץ את עיקרון הזהירות המונעת, להגביל חשיפה לנורות כאלו כאשר משך החשיפה צפוי לעלות על שעה אחת ביממה והאדם צפוי להיות במרחק 30 סנטימטרים או פחות מאותה נורה. אנחנו ממליצים להרחיק את הנורות האלו למרחק של 30 סנטימטרים לפחות".

    דף ראשון בגוגל מתוך מחקרים על קרינה אולטרה סגולה:

    http://scholar.google.co.il/scholar?q=neon+uv+radiation&hl=iw&as_sdt=0&as_vis=1&oi=scholart&sa=X&ei=-JRGT_3LLMap8QOp14XADg&ved=0CDEQgQMwAA

    קרינה אולטרה סגולה, ויקיפדיה:

    http://he.wikipedia.org/wiki/%D7%A2%D7%9C-%D7%A1%D7%92%D7%95%D7%9C

    כתבות מה"טלגרף" הבריטי על הנורות "החסכוניות" וסכנותיהן:

    הנורות והסרטן:

    http://www.telegraph.co.uk/earth/earthnews/3320595/Low-energy-bulbs-could-cause-skin-cancer.html

    הנורות והמיגרנות:

    http://www.telegraph.co.uk/earth/earthnews/3320402/Energy-saving-light-bulbs-blamed-for-migraines.html

    הנורות ובעיות עור:

    http://www.telegraph.co.uk/earth/environment/4988490/Energy-saving-light-bulbs-suspected-to-have-caused-skin-complaints.html

    בא להרגיע ודי מפחיד:

    http://kinderland.xnet.co.il/agallery%20presentation/c7117/8257.php

    עוד על קרינה:

    http://sun1.awardspace.com/Sun_Protection/lighting.htm

    ובאשר למכון התקנים עשה לי טובה: לפני המון שנים, פרסמתי את כתבתי הראשונה בקשר לענייני סביבה וזיהומים. התברר לי שבאירופה אסרו על עיבוד מתכת הבריליום באזורים שיש בהם ישובי אנוש ברדיוס של 30 ק"מ. אי לכך העבירו האירופאים את העיבוד למדינות "מתפתחות", ביניהן ישראל. כאן הוקם מפעל לעיבוד בריליום ליד יהוד, במרכזו של האזור הצפוף ביותר במדינה, וכבר היו כמה מקרים של דליפות מסוכנות. פניתי בעניין זה למכון התקנים, ולא הייתה להם שום תשובה. מאז איבדתי את אמוני במוסד הזה, ועד כה לא קרה דבר שיחזיר את אמוני בהם. מה שהם מאשרים או לא מאשרים אינו הוכחה לכלום בעיני.

    אהבתי

  5. גם אני חיפשתי מקורות מבוססים, מדעיים, לא מתלהמים, לא ניו אייג'ים ולא כאלה שדוגלים בתאוריות קונספירציה. – מצאתי. זה שנראה הכי מבוסס וכולל בעיני היה דו"ח שהוזמן ע"י האיחוד האירופי שהעביר חקיקה דומה לפנינו ועדת מומחים Scientific Committee on Emerging and Newly Identified Health Risks SCENIHR בחנה את כל המחקרים שבדקו השפעת נורות חסכוניות על אוכלוסיות רגישות לאור. ומצאו שאור כחול וקרינת UV אכן מהוות גורמי סיכון, ניתן להגיד שזה לאנשים מסויימים שחולים ולכן הם רגישים, אני מרגישה אחרת הגוף האנושי מצוייד ברגישויות שונות , למזלנו אין אנו מגיבים באותה העוצמה או המהירות לגורמים שפוגעים בנו ייתכן אבל שהפגיעה קיימת, ואני מאמצת את "עקרון הזהירות המונעת" או בפשטות כיוון שיש פה ספק, מה היא ההשפעה המצטברת של הטכנולוגיה החדשה הזו על גוף האדם נדע רק עוד שנים רבות ,ועד אז אני אחראית שילדי יהיו בטוחים. אני אישית בוחרת בתאורת הלוגן ומקדמת עצומה שרוצה שהפתרון הזה יהיה נגיש לכולם לא רק לעשירים זה הלינק http://www.atzuma.co.il/goodlight ואיש הישר בעיניו יעשה.

    אהבתי

    • לילי,
      תודה על הערותיך באשר לנורות המסוכנות. באשר לעצומה נגד הצעד הדרקוני של ממשלתנו המאלצת אזרחים לקנות מצרך העלול להזיק לבריאותם, אני בעד. אבל באשר לאתר הספציפי שאליו את מפנה, אני חייב בגילוי נאות: בזמנו עברתי בעיון על תנאי האתר הזה, העוסק בעצומות, ושמתי לב שבעליו אינם מתחייבים למנוע שימוש מסחרי בפרטי החותמים על העצומות המתנהלות באמצעותם.

      אהבתי

      • לא שמתי לב , זוהי הערה חשובה ובכל זאת אני אישית לוקחת את הסיכון

        אהבתי

  6. אני permalink

    הצילו!
    נרדמתי בשמירה ולא שמעתי על החוק (אסור להירדם פה, תמיד חיבים להתעדכן בחדשות. כי אי אפשר לדעת מתי יחליטו לחוקק דרקוני כדי לפגוע בבריאותי) ועכשיו נגמרו לי הנורות הנורמליות וגיליתי שאי אפשר לקנות אותן יותר…
    הנורות הלוגן עושות לי רע!
    מה לעשות? יש עצה? להשתמש בשתי נורות של 60 או 40 וואט?

    אני בטוחה שמישהו מרוויח מאוד מהמעבר הכפוי הזה לנורות הלוגן- בטח רווחים של אלפי שקלים בהחלפת גופי תאורה נורות וכו'. אבל לא לדאוג- אני בטוחה שבעוד 5 -10 שנים הממשלה תחוקק חוק דרקוני שמחייב לעבור לנורות לד בגלל הסכנות הבריאותיות שבנורות הלוגן. ואז כמובן שיוכלו לעשות קופה נוספת מהמעבר לנורות חדשות.

    בכל מקרה, לעזרתכם אודה.

    אהבתי

  7. אני היקרה,
    אפשר לייבא (להבריח?) את הנורות הבריאות ממדינות חו"ל שאין בהן איסור, וגם לבקש מחברים שיביאו. כמעט בטוח שיש לקונות שבהן החוק הישראלי לא חל באופן דרקוני, כמו מזרח ירושלים וישובים ערבים מרוחקים במיוחד, ובטח בגדה, ששולחת אלינו עדיין לא מעט פועלים שיהיו מוכנים להבריח כמה נורות. לא בדקתי את האפשרות להזמין מחו"ל באינטרנט, אבל יתכן שזה אפשרי, מי יודע. סביר שבמשך הזמן גם ייפתח שוק שחור וסוחרים אפלי מבט ימכרו נורות בריאות של 75 ו-100 ואט במחירים מופקעים שיגיעו לשליש עד רבע ממחירן של הנורות "החסכוניות", מתחת לשולחן, כמובן, מחשש הלשנות, כמו שפעם מכרו תקליטים של הביטלס במדינות טוטליטריות. ויתכן שמשרדי האוצר והתשתיות יודיעו על הקמתו של "משמר נורות הליבון" שיילחם בתופעה. אזרחים המעיזים לחוס על בריאותם ועל בריאות בני משפחותיהם ומוכנים לקנות נורות בשוק השחור! באמת, הפקרות מבישה! מה גם שסוחרי השוק השחור לא משלמים מע"מ!

    אהבתי

    • אני permalink

      תודה, החוק לא אוסר על להביא מחו"ל?
      נראה לי שאני לסנג'ר אנשים שיביאו לי.

      אהבתי

      • סנג'רי חופשי. נראה לי שהחוק אוסר על סחר אך לא על שימוש אישי, ולא נראה לי שהחוק יכול לאסור על יבוא למטרות של שימוש אישי.

        אהבתי

Trackbacks & Pingbacks

  1. טיפ: רוצו מיד לקנות נורות ליבון « מאפיהו
  2. עוד על הנורות המסוכנות: אין הסברים לציבור « מאפיהו

סגור לתגובות.

%d בלוגרים אהבו את זה: