Skip to content

השטויות המונומנטליות ששומעים בגל"ץ

דצמבר 7, 2011

כרגע שמעתי את הדברים ברדיו, ולפי שלא האמנתי למשמע אזני, חשבתי לשתף אתכם ולבקש מקוראי  אישור או הכחשה.

 זה קרה ביומן הצהרים בגל"ץ שאותו מגישה יעל דן. שודרה  כתבה קצרה אודות דיון שנערך באחת מוועדות הכנסת, בקשר לאחת המחלקות של אוניבסיטת בן גוריון, אשר בה שמונה מתוך תשעת המרצים – לפי דברי "אם תרצו" שזכו לאישור מטעם איזו ועדה אקדמית, שייכים לעור פוליטי אחד. בשתי מילים: לשמאל המדומה. אחרי הדיווח בגל"ץ, שבו דיבר רק פרופסור אחד מאותה אוניברסיטה, דני פילק, איש השמאל המדומה אף הוא,  החליפו הכתבת והמגישה מיני חידודין.

הכתבת אמרה, ואני לא מצטט במדויק, אלא רק את רוח הדברים – שאם נמשיך ככה (כלומר, דיונים בוועדות הכנסת באשר למתרחש באוניברסיטת בן גוריון) , עוד נגיע לכך, שימו לב, שימו לב – וכאן הציטוט מדוייק –

"שמרצים באוניברסיטה ייבחרו על פי דיעותיהם"(!)

ודברי הכתבת זכו להנהון של הסכמה וצחקוק מצד  המגישה.

ועל כך יש לי שתי שאלות:

האחת: מהיכן נובע השימוש בלשון העתיד בדברי הכתבת? כי מה, בעצם, המצב באוניברסיטת בן גוריון עכשיו? איך התאפשר שם המצב שבו שמונה מתוך תשעה המרצים באותה פקולטה הם מעור אחד? מישהו רוצה שנאמין שאפשר להגיע למצב כזה בלי שהמרצים ייבחרו על פי דיעותיהם?

והשניה: האם יש  אפשרות להניח לכתבי גל"ץ ולמגישים בתחנה  רגע של חסד שבו יוכלו להאזין לדברים שהם משמיעים? או אפילו, שומו שמיים,  לחשוב מראש על משמעות ההערות שלהם? שלא ייתפסו בשטויות מונומנטליות שכאלה?

פשוט לא נעים.

מודעות פרסומת

From → פוליטיקה

התגובות סגורות.

%d בלוגרים אהבו את זה: