Skip to content

משה/ למה קונה הנגיד פישר דולרים ב-30 מיליארד ש"ח בשנה?

אוגוסט 22, 2011

כתבת אורח

אילו חילקו  לכל תושבי ישראל את הר הדולרים שקנה פישר מאז החלה כהונתו, היה כל ישראלי שם בכיס  23,324 ש"ח. לא רע, אבל פחות ממה שלוקח הביתה  בממוצע כל עובד של בנק ישראל – בכל חודש

הנה התעלומה  שמעסיקה אותי כבר שנתיים:

למה נגיד בנק ישראל, סטנלי פישר, קונה דולרים כאילו שאין מחר?!

עוד על הנגיד פישר והר הדולרים

ביולי 2009 עמדו יתרות המט"ח של המדינה על 52,094  מיליארד דולר.  ביולי 2011 כבר הגיעו היתרות ל-77,943 מיליארד דולר.  עליה של קרוב ל-50% בגובה היתרות בתוך שנתיים. אגב, כשהתיישב פישר על כסא הנגיד, במאי 2005, עמדו יתרות  המט"ח של המדינה על 27 מיליארד דולר, ואיש לא חשב שזה מעט מדי.

זאת אומרת שבשש ומשהו שנות כהונתו קנה פישר 51 מיליארדי דולרים. נתח גדול וחשוב  של העושר הלאומי שלנו. מאות מיליארדי שקלים,  בערך 30 מיליארדי שקלים בשנה, הוצאו ממחזור החיים של המשק  והושקעו בניירות מתוצרת חו"ל שבנוסף לכל הצרות גם איבדו  בדרך עשרות אחוזים משוויים.

למה?

בסוף יולי 2009 עמד שער הדולר  היציג על 3.803  ש"ח . בסוף יולי 2011 –  3.430  ש"ח.   שערי היורו המקבילים היו 5.376  ו- 4.895 ש"ח. כלומר, שני המטבעות עברו פיחות של קרוב ל-11% לעומת השקל.

בימים רעים במיוחד נהג הנגיד לרכוש מאה מליון דולר ליום ופיזר רמזים  לכל עבר, שיש לו עוד המון תחמושת (שקלים). הרמזים עודדו את כל סוחרי העולם להמשיך ולספק לנו דולרים שערכם יורד בהתמדה.

נגיד  בנק ישראל סטנלי פישר: מה נעשה עם הר הדולרים?

דוברי הבנק הסבירו שהנגיד בעצם תומך ביצואנים שהוצאותיהם בשקלים ופדיונם בדולרים.  אבל העולם גדול , ודולרים יש בו כחול אשר על שפת הים, וכל מעשי הנגיד טבעו בים הדולרים. המט"חים המשיכו לצנוח ואנחנו נשארנו עמ המה שמו ביד.

אז  כמה עלה לנו התרגיל הזה, של השנתיים האחרונות בלבד?

על חשבון אזרחי ישראל הולך בנק ישראל ורוכש מספסרי מט"ח סחורה ששוויה הולך ופוחת.

ומה עושים הספסרים בשקלים שהם מקבלים מבנק ישראל?

לדוגמא:  קונים  אג"חים  נושאי ריבית שמנפיק בנק ישראל.

כסף קל: מכור לפישר נייר מחו"ל ששוויו יןרד תוך שנתיים ב-10%.

קנה מבנק ישראל  נייר כחול-לבן שמשלם תוך שנתיים   10% ריבית.

בובה של עסק.

ואגב: מקורותי מוסרים לי שב"צוות מנו"  מחפשים  בנרות מקורות כספיים לתכניותיהם המצויינות.

אולי אפשר למכור קצת מט"ח? מי צריך יתרות  של  270 מיליארדי שקלים? במיוחד ששוויים הולך ויורד?

ואולי, אני מנסה לשכנע את עצמי, יש פה איזה מניע נסתר שאיננו מכירים?  אולי בתמורה  לקנייה של דולרים שאנחנו לא ממש צריכים, מסכימים לתת לנו משהו שאנחנו לא יכולים בלעדיו – אבל הכל בשו-שו?

עוד אני מהרהר במופלא ממני והנה לא זמן,  ב-14 באוגוסט  2008  שמעתי במו אוזני בערב חדש את דן  מרגלית, חה"כ אופיר אקוניס ועוד  עיתונאית דנים בפצצה חדשה שהטיל הנגיד: אם יועלו מס החברות והמס על רווחי הון יברחו מפה בעלי ההון וישאירו אותנו לבד.

אם אמנם כך אמר הנגיד כנראה שהחום של אוגוסט ממש משפיע עליו.

כי לאן יברחו?  ועם מה יברחו בעלי ההון?  עם הבלטות של הסופרמרקטים? עם הבנקים? עם אוצרות ים המלח?

נראה לי רעיון ענקי: שיברחו!

אגב, מצאתי ש-1600  העובדים והפנסיונרים של בנק ישראל מתוקצבים ב-450 מיליון ש"ח בשנה. ממוצע של  23,438 ש"ח לנפש  לחודש. לא רע בכלל.

אילו היו מחלקים  לישראלים את  51 מיליארדי הדולרים שקנה פישר מאז החלה כהונתו, היה כל ישראלי וישראלי, מרחם עד קבר,  מקבל 23,324 שקלים (לפי השער של סוף יולי). חד פעמי, אמנם, לא  בכל חודש כמו עובדי בנק ישראל, אבל בכל זאת לא רע.

 

מודעות פרסומת
7 תגובות
  1. קניית הדולרים נובעת משתי סיבות עיקריות. אחת קצרת טווח ואחת ארוכת טווח: המטרה קצרת הטווח היא מאבק בייסוף השקל. אמנם ערכו של השקל עולה, וערכו של הדולר יורד, אבל זה לא בהכרח אומר שמבחינת בנק ישראל ההשקעה בשקל היא חכמה. על אף השם המטעה, בנק ישראל איננו "בנק" במובן הרגיל. אמנם הציניקנים יגידו שגם הוא מטרתו היא להרוויח כסף, אבל מעשיו של פישר עצמו הרי מוכיחים בדיוק ההפך. תפקידו של בנק ישראל הוא לדאוג ליציבות המערכת הפיננסית בישראל, ולהאבק באינפלציה. רכישת הדולרים כמוה כספיגה של דולרים שיותר מידי מהם מסתובבים חופשי בשוק, מה שהיה מוריד עוד יותר את ערכם הרעוע ממילא. ירידה משמעותית איננה רק עניין לסוחרי מט"ח, היא משפיעה על כלל המשק הישראלי. תלותו של המשק בייצוא היא גדולה מאוד, ומעריכים מאוד שהייצוא לבדו הוא בסביבות 40% מהתל"ג ( בארה"ב למשל, תופס הייצוא נתח שבין 10-14% בלבד מהתל"ג). ירידת ערך של הדולר, ועלייה של השקל הופכת את הייצור בארץ ליקר יותר, שכן המשכורות בארץ לא משתנות בהתאם ליחס שקל- דולר. עלייה בעלויות השכר מגדילה את עלויות הייצור, מה שאומר שהמוצר הישראלי יהיה יקר יותר על המדף בקופנהגן, או ביוהנסבורג. אם נקבל את ההנחה הבסיסית שצרכנים נוטים לקנות פחות ממוצר ככל שהוא מתייקר, הרי שמשמעות הדבר היא ירידה בייצוא, ומכאן קצרה הדרך לפיטורים המוניים. מכאן שאת הפער שבין ההשקעה בדולרים, לבין החוב למחזיקי אג"ח שיקלי, משלימה זרועה אחרת של מדינת ישראל, מס הכנסה, בגבייה שהיתה חסרה במידה ורווחי היצואנים היו יורדים. הסיבה ארוכת הטווח נעוצה במצבה הבטחוני הרעוע של ישראל, באיזור שגם ככה יש בו מצב בטחוני רעוע. במצב של מלחמה, יכולים המשקיעים הזרים בבורסה כאן למשוך את ההשקעות כאן, מה שעלול לגרום למחסור בדולרים. מעבר לזה, הרי רק עצם העובדה שבנק ישראל מחזיק יתרות מט"ח גדולות מהווה בטוחה בפני עצמה בפני משקיעים שחוששים להשקיע כאן ( ולא חסרות סיבות לחשש הזה, מספיק טיל אחד על מפעל של אינטל בכדי להרוס השקעת עתק). ז"א, שבנוסף ליתרון שבעלות על המון דולרים מביאה מעצם העובדה שמדובר בהמון דולרים, הרי שעצם הבעלות על הר הדולרים מביאה גם תועלת בעצמה, דוגמת מתן אמון במשקיעים בעלי "רגליים קרות".

    אהבתי

  2. משה permalink

    בנציהו יקר,

    הציטוטים מתגובתך יופיעו במרכאות ותגובותי ללא

    א."קניית הדולרים נובעת משתי סיבות עיקריות. אחת קצרת טווח ואחת ארוכת טווח: המטרה קצרת הטווח היא מאבק בייסוף השקל. אמנם ערכו של השקל עולה, וערכו של הדולר יורד, אבל זה לא בהכרח אומר …"

    אין סיכוי למשק קטן, כמונו, להתמודד אם ההיצע העולמי של דולרים והמציאות מראה זאת

    ב. "בנק ישראל איננו "בנק" במובן הרגיל" מה אתה אומר

    ג.לשאר תגובתך אינני מתיחס היות ואין קשר למשל בין טיל על אינטל לתפקיד בנק מרכזי.

    ד.תפקידו העיקרי של בנק מרכזי הוא פיקוח על כמות הכסף במשק באמצעות שער הריבית.

    נכון שעל הבנק המרכזי להחזיק רזרבה במטח אך הוא בוחר במטבע הכי אומלל. מענין למה

    פישר, הנגיד הוא מונטריסט וכמו ביבי תלמידו של מילטון (אין ארוחות חינם ) פרידמן.

    זוהי האסכולה הכלכלית הרפובליקאית, אם ההפרטות, מיסוי נמוך על עשירים ומינימום

    התערבות של הממשל במשק.

    ה. מטרתי היתה להצביע על מדיניות תמוהה של פישר שמונעת כנראה מאינטרסים זרים.

    אני מקוה שתסכים איתי שעדיף להרויח מאשר להפסיד ואת הבטחון להשאיר למשרד.

    אהבתי

  3. משה,

    תרשה לי להתייחס לנקודות שלך אחת אחת:

    אהבתי

  4. סליחה טעות.

    תגובה ארוכה יותר תקבל בהמשך, ואני מבטיח להתייחס לכל אחד מן הסעיפים. בינתיים, חשוב לי להתייחס בדיוק לטענה על אינטרסים זרים כביכול שמניעים את פישר.
    כל טיעון כזה, שכולל טענה כללית כל כך, על אותם "אינטרסים זרים", הוא בלתי ניתנת להפרכה פשוט מפני שהוא מבוסס על כלום ולא כלום. אינטרסים זרים ? מי? מה? מתי ? איך ? למה ? לכל אלה לא התייחסת.. עולה בי החשד שלא במקרה לא שאלת את השאלות הללו. פשוט טענת "אינטרסים זרים !" למה ? ככה, ולך תוכיח שאין לך אחות.
    מבחן ההפרכה של פופר קובע כי כל תיאוריה מדעית שלא ניתן להפריכה באמצעות ניסוי אמפירי, לא יכולה להחשב למדעית, אלא מדובר באמונה טפלה בלבד. קח דקה, ושאל את עצמך : מה צריך לקרות כדי שאשתכנע שפישר ל א מונע מאינטרסים זרים ? להערכתי ( ואני מודה שזו רק הערכה), שום דבר שיקרה, שום הוכחה שניתן להציג, שום עובדה שתוצג בפנייך, לא תשכנע אותך שפישר לא מונע מאינטרסים זרים. לכן, הקביעה שלך "שכנראה שפישר מונע מאינטרסים זרים" לא שונה מהקביעה כי מי שלא יורק שלוש פעמים אל מול חתול שחור דינו לסבול ממזל רע. יכול להיות שכן, ויכול להיות שלא. אין שום דרך להוכיח שיש קשר, ואין שום דרך להוכיח שלא. במקרה הזה, דווקא יש הסבר די רציני למדוע פישר עושה את מה שהוא עושה. אתה רשאי שלא להסכים, ולתת הסבר אלטרנטבי שישמע משכנע לפחות באותה מידה.לא עשית את זה.
    עוד דבר קטן: אמרת שפישר הוא תלמידו של מילטון פרידמן, מהזן הניאו- ליברלי. אמרת, ומייד אח"כ סתרת את עצמך: קניית דולרים היא בדיוק המעשה שמילטון פרידמן היה מתפלץ מימנו. היא התערבות בוטה של המדינה בשוק החופשי, שהרי לפי פרידמן, "השוק" אמור לתקן את המצב בכוחות עצמו, ללא התערבות שלטונית. זה בדיוק הקטע של "היד הנעלמה", יד שבמקרה הזה היא לא נעלמה כלל וכלל.

    אהבתי

    • משה permalink

      תודה לך שענית ביסודיות ובמהירות. אתה אומר:

      "כל טיעון כזה, שכולל טענה כללית כל כך, על אותם "אינטרסים זרים", הוא בלתי ניתנת להפרכה פשוט מפני שהוא מבוסס על כלום ולא כלום. אינטרסים זרים ? מי? מה? מתי ? איך ? למה ? לכל אלה לא התייחסת.. עולה בי החשד שלא במקרה לא שאלת את השאלות הללו. פשוט טענת "אינטרסים זרים !"

      קנית כמות ענקית של דולרים נובלים היא לא מובנת ומזמינה לדעתי שתי השערות אפשריות:
      1. פישר עובד עבור גורם זר. 2. זו התמורה שישראל נותנת עבור סיוע חשוב ביותר.

      "מבחן ההפרכה של פופר קובע כי כל תיאוריה מדעית שלא ניתן להפריכה באמצעות ניסוי אמפירי,."

      עכשיו אתה קצת נסחף: 1. מה שאמרתי אינו תאוריה מדעית אולי מקסמום ניחוש.
      2. אין תוקף לוגי למשפט של פופר וזו קביעה שרירותית שלא רצוי להשתמש בה.
      3.כדי לא לפגוע בזכויות של מאפיהו שאל אותו מה דעתו על התיאוריה של קרל פופר.
      4.בחודשים האחרונים אני מרבה לשמוע על התיאוריה הזאת מאנשים שלומדים מבוא לפילוסופיה.

      "עוד דבר קטן: אמרת שפישר הוא תלמידו של מילטון פרידמן, מהזן הניאו- ליברלי. אמרת, ומייד אח"כ סתרת את עצמך: קניית דולרים היא בדיוק המעשה שמילטון פרידמן היה מתפלץ מימנו. היא התערבות בוטה של המדינה בשוק החופשי, שהרי לפי פרידמן, "השוק" אמור לתקן את המצב בכוחות עצמו, ללא התערבות שלטונית. זה בדיוק הקטע של "היד הנעלמה", יד שבמקרה הזה היא לא נעלמה כלל וכלל."

      הרי זה ממש מה שרציתי לאמר: פישר פועל בניגוד לאינטרסים שמכתיב תפקידו ובניגוד לאידאולוגיה
      הכלכלית שלו, כנראה שיש לו סיבה טובה ואני תוהה מהי.

      כנראה שמה שנראה לי ברור כשמש בזמן הכתיבה וגם עכשיו, לא נכתב בבהירות ואת הטענות יש
      להפנות גם לטייקון מאפיהו.
      כדאי שתקרא שוב.

      אהבתי

  5. בנציהו, מכיוון שהתבקשתי, אעיר ואומר משהו בקשר לתיאוריה המופרכת של פופר על המבחן לתוקפן של תיאוריות מדעיות.
    לצורך ההסבר אתלה בהגדרה שלך :
    "מבחן ההפרכה של פופר קובע כי כל תיאוריה מדעית שלא ניתן להפריכה באמצעות ניסוי אמפירי, לא יכולה להחשב למדעית, אלא מדובר באמונה טפלה בלבד."
    ועכשיו,שאל את עצמך: מהו מעמדו של משפט זה?
    התשובה ברורה: זהו אבן-יסוד של תיאוריה מדעית.
    שהיא התיאוריה המדעית של פופר, בתור פילוסוף של המדע, הנוגעת לתוקפן של תיאוריות מדעיות.
    ועכשיו ניגש לשלב הבא:
    האם אתה יכול להציע ניסוי אמפירי שיכול להפריך את התיאוריה המדעית הזאת של פופר? למשל, לחפש ולמצוא תיאוריה מדעית אחת שאינה ניתנת להפרכה על ידי ניסוי אמפירי? כמו למשל התיאוריה הזאת של פופר עצמו?
    ברור שההסתבכות היא אינסופית, והשורה התחתונה שלה:
    התיאוריה המדעית של פופר עצמו, אינה עומדת בקריטריון שהיא קובעת לכל האחרות.
    וכך נופלת התיאוריה של פופר כבר בצעד הראשון על הרגל שהיא שמה לעצמה. לא פלא שאומרים שלשקר אין רגלים.
    ואם הוא מנסה להעמיד פנים שיש לו, אחת מהן מפילה אותו מיד על השניה.
    ובכל מקרה ברור שהתיאוריה של פופר אינה תיאוריה מדעית, לא לפי הקריטריון שקבע הוא עצמו, וגם לא לפי שום קריטריון אחר. מדובר בסתם בלה-בלה.
    מכאן, שאינה אלא אמונה טפלה בלבד, לפי ההגדרה שלך.
    ואילו לפי ההגדרה שלי מדובר בסתם זבל תעמולתי, שלא פלא שהוא מקובל כל כך בקרב האינטלקטואלים המזוייפים של כנסיית השכל. כמעט כל התיאוריות שלהם אינן יותר מזבל תעמולתי שאין לו שום אחיזה בטיעונים של ממש. גם אין פלא שאף אחד מהם לא עמד עד כה על הפירכה הברורה של התיאוריה הפופריאנית והם ממשיכים להיתלות בה כטובעים האוחזים בחבל שאינו קשור לכלום.
    ובכל מקרה אני מסכים לגמרי עם משה שהניסיון לתלות איצטלה מדעית על כמה משפטי תהיה המסתימים בסימני שאלה בקשר למניעיו של הנגיד, ניסיון כזה הוא מרחיק לכת ביותר.

    אהבתי

Trackbacks & Pingbacks

  1. האוצר הגנוז של יתרות המט"ח: חסרים לך 4 מיליארד ש"ח, ביבי? במקום להעלות את המע"מ, לך תביא אותם מהמזרון! « מאפיהו

התגובות סגורות.

%d בלוגרים אהבו את זה: